Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-236/2018 М-236/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЗахаровой Клавдии Дмитриевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в 1962 году ее супругу ФИО1 был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.В указанном жилом доме она была зарегистрирована совместно с супругом и детьми с 1962 года, однако при смене паспортов дату регистрации поставили ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом доме она проживает одна и зарегистрирована одна. Правом приватизации она не пользовалась.Имея намерения оформить право собственности на жилой дом в порядке приватизации, так как правом приватизации жилого помещения она никогда не пользовалась, обратилась в администрацию Слободо-Туринского муниципального района и администрацию Слободо-Туринского сельского поселения. После чего обнаружила, что жилой дом не является муниципальной собственностью и с ней не может быть заключен договор приватизаций передачи квартиры в собственность в установленном законом порядке. Она зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме. Требований об освобождении жилого дома ни от кого не поступало. Муж- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.С момента вселения проживает в указанном жилом доме, самостоятельно с супругом вели, а в настоящее время онаодна ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Пользование ею спорным жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма.Жилой дом расположен на территории Слободо-Туринского сельского поселения.

Полагает, что спорный жилой дом, в реестре муниципальной собственности не значится, но данное жилое помещение должно было быть таковым, правом приватизации она, ранее не пользовалась, то имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Однако реализовать это право по независящим от нее причинам не может.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1, а в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности принадлежит ей.

На основании изложенного просит признать за ней - ФИО2 право собственности на занимаемое жилое помещение по адресу <адрес>.в силу приватизации.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Слободо-Туринского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО2

В указанном заявлении также отразил, что последствия признания иска, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны и понятны. Также просил суд рассмотреть дело без участия представителя администрации.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть делов отсутствииистца и представителя ответчика.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.06.2018 года следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.06.2018 года направлена и получена ответчиком.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь