Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018 ~ М-862/2018 М-862/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2018 года г.ФИО2, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

секретаря Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО “Энергомаш (ФИО2) -ЧЗЭМ” о взыскании задолженности по оплате больничных листов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате больничных листов за 2016,2017 года, в размере 39 479 рублей 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.4-7).

Истец, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом представленного расчета и обоснований задолженности, поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в иске, намерений уточнить требования не имели (л.д.4-7, 129-130). Согласно обоснований иска, истец не согласен в размером произведенных оплат по больничным листам за 2016-2017 года, считает, что со стороны ответчика была произведена оплата больничных листов не в полном объеме, исходя из размера дохода истца в справках 2 НДФЛ. Указав, что расчет СДЗ производился исходя из сведений в справках 2 НДФЛ и является правильным, оснований для выплаты больничных в меньшем размере не имеется, согласно представленного истцом расчета. Указав, что со стороны ответчика не были даты разъяснения по оплате больничных листов, ответ на претензию был не в полном объеме, так же как и считает, что истцу были причинены нравственные страдания, в виде отказа ответчика от осуществления выплат, учитывая длительность трудовой деятельности истца, наличия у него сына страдающего хроническим заболеванием. Истец обращался за получением юридической помощи, о взыскании расходов в данном процессе не заявляет и считает, что в силу положений ст.98 ГПК РФ вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов по итогом рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д.36) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам указанным в письменных возражениях по иску (л.д.42-44). Указав, что истцу оплата больничных произведена правильно и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец и его представители не правильно понимают понятия расчета больничных листов и включают в размер СДЗ выплаты произведенные по больничному листу которые были получены и не оспаривались истцом, со стороны истца представлен расчет, с учетом не правильного подсчета СДЗ. Со стороны ответчика права истца не нарушены, а не квалифицированно оказанная юридическая помощь не является основанием для выплаты истцу денежных средств. Указав, что истцу неоднократно разъяснялся порядок и размер выплаты по больничным листам, все документы были представлены, оснований для выплат истцу дополнительных денежных средств не предусмотренных Законом не является обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и подтверждается представленными материалами, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО “Энергомаш (ФИО2) - ЧЗЭМ”, с должности токаря, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось со сторонами (л.д.23-33).

Судом установлено, что в 2016 году и в 2017 году, истец в силу нетрудоспособности находился на больничных листах оплата по которым была произведена со стороны ответчика, исходя из следующих дней нетрудоспособности, в 2016 году : 6 дней оплата в июле 2016 года, 14 дней оплата в сентябре, 17 дней оплата в октябре, а также в 2017 году : 8 дней оплата в марте, 29 дней оплата в мае, 34 дня оплата в июне, 25 дней оплата в июле, 43 дня оплата в сентябре, 48 дней оплата в октябре, что подтверждается обоснованием иска и письменными возражениями ответчика на иск (л.д.5,43-44). Судом установлено, что при рассмотрения спора в суде, периоды временной нетрудоспособности и количество дней нахождения на больничных листах, сторонами не оспаривались и являются идентичными, подтверждаются представленными письменными доказательствами по делу (л.д. 75-96, 124).

Судом установлено, что со стороны ответчика были произведены выплаты по представленным больничным листам в следующем размере :

- июль 2016 года /6 дней больничного – 5 078 рублей 78 копеек ;

- сентябрь 2016 года /14 дней больничного – 11850 рублей 02 копеек;

- октябрь 2016 года /14 дней больничного – 14389 рублей 31 ;

- март 2017 года /8 дней больничного – 6278 рублей 56 копеек ;

- май 2017 года /29 дней больничного – 22759 рублей 78копеек ;

- июнь 2017 года /34 дней больничного – 26683 рублей 88 копеек ;

- июль 2017 года /25 дней больничного – 19 620 рублей 50 копеек;

- сентябрь 2017 года /43 дней больничного – 33747 рублей 26 копеек;

- октябрь 2017 года /48 дней больничного – 37671 рублей 36 копеек, что подтверждается письменными доказательствами по делу, а также не оспаривалось со стороны ответчика, учитывая в том числе и размер заявленной ко взысканию суммы задолженности произведенный, с учетом полученных денежных средств истцом по больничным исходя из указанных выплат (л.д.4-7, 129-130, 80,82,85, 87,89, 91, 94, 96,97-120).

Судом установлено, что при определении суммы среднего заработка, исчисляемого при расчете оплаты временной нетрудоспособности, согласно справки № Н, сумма дохода истца учитывалась за два года, с учетом исключения периодов в которых не начислялись страховые взносы, в том числе и в расчет среднего заработка не входили оплаты по больничным листам.

Судом установлено, что доход истца для исчисления больничных оплаченных в 2016-2017 годах составил : 2014г.- 332863 рублей 53 копеек; 2015 год 285027 рублей 26 копеек; 2016 год – 287893 рублей 97 копеек; 2017 год -137 928 рублей 73 копеек, что подтверждается письменными доказательствами и не было опровергнуто со стороны истца, так же как и не были представлены обоснования и доказательства для исчисления среднего заработка истца в ином размере, в том числе и с учетом периодов нахождения на больничных листах, с учетом произведенных выплат (л.д.43, 113-120).

Судом установлено, что средний заработок истца, согласно справки по приказу №Н, для оплаты больничных листов в 2016 год, с учетом дохода истца для исчисления больничных за 2014-2015 года, 846 рублей 43 копеек, в день ( 617890,79/730).

Судом установлено, что средний заработок истца, согласно справки по приказу №Н, для оплаты больничных листов в 2017 год, с учетом дохода истца для исчисления больничных за 2016-2017 года, 784 рублей 82 копеек, в день ( 572921,23/730).

Судом установлено, что с учетом применения СДЗ за 2016 год, в размере 846 рублей 43 копеек и СДЗ за 2017 год в размере 784 рублей 83 копеек, оплата истцу временной нетрудоспособности произведена в полном объеме.

Со стороны истца, заявлены требования о взыскании задолженности по больничным листам, исходя из расчета который произвел истец, с учетом оказанной ему юридической помощи, по справкам 2 НДФЛ за периоды 2014 по 2017 года.

В частности за период 2014год и 2015 год доход истца по справкам 2 НДФЛ составил 685 760 рублей 83 копеек, за период 2016-2017 года доход истца составил по справкам 2НДФЛ 683 738 рублей 70 копеек, что не оспаривалось со стороны ответчика и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что определение среднего заработка истца по справкам 2 НДФЛ, для оплаты больных ( периода временной нетрудоспособности) является не обоснованным, так же как представленный расчет, основан на субъективном видении истца и его представителей порядка расчета, начислений и выплаты по периодам временной нетрудоспособности и не подлежит применению, так же как опровергается представленными со стороны ответчика письменными доказательствами по делу, в том числе и части периодов работы на которые начислялись страховые отчисления.

В соответствии с положениями ст.183 ТК РФ При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно положений ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изменениями и дополнениями) Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности устанавливаются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ). Для того, чтобы рассчитать пособие по временной нетрудоспособности необходимо определить (ст. 14 Закона N 255-ФЗ):

- продолжительность расчетного периода;

- заработок получателя пособия за расчетный период;

- средний дневной заработок;

- страховой стаж получателя пособия;

- итоговую сумму пособия.

При этом согласно ст. 14 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В случае, если застрахованное лицо в вышеуказанные периоды времени не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за расчетный период на 730.

Согласно требований действующего законодательства, в средний заработок, из которого исчисляется пособие, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд.

Суд считает, что требования истца являются не обоснованными, противоречат действующему законодательству и не подлежит применению, равно как и со стороны ответчика не установлено нарушений трудовых прав истца, так же как и выплата не предусмотренных действующим законодательством компенсаций, и иных выплат, в качестве поощрений за длительную трудовую деятельность не является обязанностью ответчика, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основания для возмещения морального вреда, причиненного в период действия трудовых отношений. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, при рассмотрение спора о возмещении морального вреда, причиненного работнику действиями работодателя, истец должен представить суду доказательства нарушения его трудовых прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя, и нарушением его трудовых прав.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда.

Согласно п. 53 Постановления Пленума верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года (с изменениями от 28.12.2006 года), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о трудовых спорах и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь Конституцией РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004г., ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО “Энергомаш (ФИО2) -ЧЗЭМ” о взыскании задолженности по оплате больничных листов, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 08 мая 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>