Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-727/2017Новодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-727/2017 18 декабря 2017 года Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., при секретаре Осовской Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, общество с ограниченной ответственностью «Ригель» (ООО «Ригель») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указано на то, что 05.11.2013 стороны заключили договор займа, по условиям которого займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) деньги в сумме 21000 руб. на срок до 06.12.2013 под 0,6% в день. Условия договора заемщиком нарушены, возврат займа и процентов по нему произведен частично. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика 19000 руб. основного долга, 19228,14 руб. процентов за пользование займом за период с 03.04.2014 по 08.11.2017, 10000 руб. неустойки за период с 22.12.2013 по 18.10.2017, 1646,84 руб. судебных расходов по государственной пошлине (требования изложены с учетом их изменения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ). Ответчик ФИО3 в письменных возражениях просит в иске отказать, в том числе по причине истечения срока исковой давности, неустойку снизить на основании статьи 333 ГК РФ. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ООО «Ригель» – ФИО1 иск поддержал, представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 требования не признал. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено по материалам дела, ФИО3 взял в долг у ООО «Ригель» деньги в сумме 21000 руб., что подтверждается договором займа от 05.11.2013 № №, расходным кассовым ордером от той же даты. Срок возврата суммы займа в договоре определен 06.12.2013 (пункты 1.3, 9). За пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу 0,6% от суммы займа в день до дня возврата займа (включительно) (пункт 1.4), из них за период с 05.11.2013 по 06.12.2017 в сумме 3906 руб. Дополнительными соглашениями сторон от 06.12.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 03.03.2014, 03.04.2014 срок займа продлен по 06.01.2014 (с выплатой процентов за период с 06.12.2013 по 06.01.2014 в сумме 3906 руб. на сумму долга 21000 руб.), по 31.01.2014 (с выплатой процентов за период с 31.12.2013 по 31.01.2014 в сумме 3720 руб. на сумму долга 20000 руб.), по 03.03.2014 (с выплатой процентов за период с 31.01.2014 по 03.03.2014 в сумме 3720 руб. на сумму долга 20000 руб.), по 03.04.2014 (с выплатой процентов за период с 03.03.2014 по 03.04.2014 в сумме 3534 руб. на сумму долга 19000 руб.), по 04.05.2014 (с выплатой процентов за период с 03.04.2014 по 04.05.2014 в сумме 3534 руб. на сумму долга 19000 руб.). Исследованные документы свидетельствуют о частичном погашении займа, процентов и их зачету истцом по правилам статьи 319 ГК РФ. Остаток задолженности на 05.05.2014 составляет в части займа 19000 руб., в части процентов с 03.04.2014 по 04.05.2014 - 3534 руб. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец утверждает, что сумма займа и проценты полностью не уплачены, несмотря на наступление срока возврата. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, следовательно, требования о взыскании основного долга в сумме 19000 руб. подлежат удовлетворению. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласованная в договоре займа и дополнительных соглашениях к нему сумма процентов за период с 03.04.2014 по 04.05.2014 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3534 руб. Расчет задолженности, произведенный истцом за период с 05.05.2014 по 08.11.2017, не может быть принят во внимание, и проценты за пользование займом подлежат снижению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,8% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (по состоянию на ноябрь 2013 года), до 11887,97 руб. (с 05.05.2014 по 31.12.2015 5615,05 руб., 19000*606/365*17,8%, с 01.01.2016 по 31.12.2016 3382 руб., 19000*366/366*17,8%, с 01.01.2017 по 08.11.2017 2890,92 руб., 19000*3120/365*17.8%). Всего размер процентов за пользование займом за период с 03.04.2014 по 08.11.2017 равен 15421,97 руб. (3534+11887,97). В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения. Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Судом установлено, что ООО «Ригель» 03.02.2017, т.е. в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 04.04.2014 по процентам за пользование займом, с 05.05.2014 по основному долгу, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 19000 руб. задолженности по договору займа от 05.11.2013, 116850 руб. процентов за пользование займом. Мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10.02.2017 выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 30.05.2017 названный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО3 возражений относительно его исполнения. Следовательно, срок исковой давности прервался 03.02.2017, продолжил течь с 30.05.2017 и на день подачи иска в суд по настоящему делу 18.10.2017 в части основного долга, процентов не истек. В отношении неустойки требований мировому судье не заявлялось. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Поскольку указанная норма о процентах за просрочку возврата займа является диспозитивной, стороны могут определить размер неустойки различными способами. В договоре займа от 05.11.2013 в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заемщиком стороны предусмотрели начисление неустойки в виде пени из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также в виде штрафа в размере 1000 руб. (пункты 5.1, 5.2 договора). Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.12.2013 по 18.10.2017 равен 10000 руб. Вместе с тем, поскольку требование о неустойке впервые заявлено 18.10.2017, то она может быть взыскана с учетом заявления истца о применении последствий пропуска срока исковой давности с 18.10.2014 по 18.10.2017. Однако оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, чем заявлено истцом, не имеется, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, а размер договорной неустойки, рассчитанный по правилам пунктов 5.1, 5.2 договора займа, за период с 18.10.2014 по 18.10.2017 существенно превышает тот, что просит истец. Сумма неустойки в 10000 руб. чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства, обратное ответчиком не доказано. На основании статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1517,02 руб. (44421,97/48228,14*1647). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 302 руб. (1949-1647) подлежит возврату истцу из бюджета по правилам статьи 333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригель» 19000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа от 05.11.2013 №, 15421 рубль 97 копеек процентов за пользование займом за период с 03.04.2014 по 08.11.2017, 10000 рублей 00 копеек неустойки за период с 18.10.2014 по 18.10.2017 за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, 1517 рублей 02 копейки судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего 45938 рублей 99 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья А.Н. Поршнев Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 Суд:Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Ригель" (подробнее)Судьи дела:Поршнев Артем Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |