Решение № 2-59/2019 2-59/2019(2-694/2018;)~М-635/2018 2-694/2018 М-635/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-59/2019

Дело № 2 - 59/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца И.Г.В.,

представителя истца ФИО0, действующей по доверенности от 16.11.2018 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

16 января 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г.В. к С.В.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО0, действуя в интересах И.Г.В., обратилась в суд с иском к С.В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг С.В.В. деньги в сумме 700.000,00 рублей (семьсот тысяч рублей 00 копеек) с уплатой ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере 147.000,00 рублей (сто сорок семь тысяч рублей 00 копеек), о чём составлена расписка. Частично сумма основного долга ответчиком истцу возвращена. На ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 84.000,00 рублей, а также проценты в размере 147.000,00 рублей. До настоящего времени, ответчик указанные денежные средства не возвратила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг С.В.В. деньги в сумме 10.000,00 рублей (десять тысяч рублей), ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.000,00 рублей (одиннадцать тысяч рублей), ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей), ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000,00 рублей (тридцать тысяч рублей). Срок возврата денежных средств договорами займа не определён. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности по вышеуказанным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму долга (основной долг и проценты) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311.802,13 рублей (триста одиннадцать тысяч восемьсот два рубля 13 копеек), а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.00,00 (десять тысяч рублей 00 копеек), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.00,00 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.00,00 (двадцать две тысячи рублей 00 копеек), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.00,00 (одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы, связанные с услуг представителя в размере 20.000,00 рублей (три тысячи рублей), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6.898,00 рублей (шесть тысяч восемьсот девяносто восемь рублей).

В судебном заседании истец И.Г.В. заявленные требования поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежные средства в размере 700.000,00 рублей с уплатой процентов - ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.000,00 рублей. Сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.000,00 рублей. Остаток основного долга составил 84.000,00 рублей, проценты по договору не выплачены.

Кроме того, она передала в долг ответчику денежные средства - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.000,00 рублей (десять тысяч рублей), ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.000,00 рублей (одиннадцать тысяч рублей), ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей), ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000,00 рублей (тридцать тысяч рублей). Указанные денежные средства ответчик ей также не вернула, не смотря на её письменную претензию. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные договором в размере 147.000,00 рублей, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, а также задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.000,00 рублей (одиннадцать тысяч рублей), ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей), ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.000,00 рублей.

Представитель истца ФИО0 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца остаток суммы основного долга, проценты по договору, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311.802,13 рублей (триста одиннадцать тысяч восемьсот два рубля 13 копеек), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.00,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.000,00 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.00,00 рублей (двадцать две тысячи рублей 00 копеек), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20.000,00 рублей (три тысячи рублей), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6.898,00 рублей (шесть тысяч восемьсот девяносто восемь рублей).

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что ответчиком задолженность по договорам займа погашена. Не оспаривая наличие договоров займа, просил суд учесть, что представленные истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных о лице, выдавшем заём и лице его получившем, в связи с чем, отсутствует возможность идентифицировать стороны договора. Указанные расписки ни кем не подписаны, имеют лишь рукописную надпись фамилии заёмщика. Факт, подтверждающий передачу денежных средств от займодавца заёмщику, документально не подтверждён.

Кроме того, по вышеуказанным обязательствам истёк срок исковой давности, который составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 3 года 18 дней), от ДД.ММ.ГГГГ = 3 года 182 дня, по договору от ДД.ММ.ГГГГ = 3 года 83 дня, по договору от ДД.ММ.ГГГГ = 3 года 99 дней, ДД.ММ.ГГГГ = 3 года 256 дней, ДД.ММ.ГГГГ = 3 года 18 дней). В связи с отсутствием срока возврата займа, требование о возврате долга должно быть направлено должнику в 3-х летний срок с момента выдачи займа.

Кроме того, следуя точному толкованию договора (расписки от ДД.ММ.ГГГГ), стороны пришли к соглашению, что выплата основного долга является необязательной, и происходит только при наличии возможности у заёмщика и определяется его мнением о своём финансовом состоянии.

Кроме того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о выплате процентов за пользование займом из расчёта 1 день пользования - 10 рублей. 365 дней х 10 рублей = 3.650,00 рублей в год (36,5 % годовых). Согласно сведениям с сайта Центрального банка Российской Федерации процентная ставка по кредитам для частных лиц составляет - 12,69 % годовых. Ставка в 36,5% годовых почти в три раза превышает среднюю ставку по кредитам в РФ и является ростовщическим процентом. Тексты на расписках (1,2,3,4) имеют иные надписи, сделанные неустановленным лицом, не подтверждаются С.В.В., а потому не имеют никакой юридической силы. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в период с 2015 года по 2018 года ответчиком в счёт погашения задолженности внесены денежные средства.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000,00 рублей являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению с учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца ФИО0, представителя ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. получила заём у И.Г.В. денежных средств в размере 700.000,00 рублей (семьсот тысяч рублей 00 копеек), с уплатой процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.000,00 рублей (сто сорок семь тысяч рублей 00 копеек). Факт получения денежных средств в размере 700.000,00 рублей (семьсот тысяч рублей 00 копеек) заёмщиком С.В.В. от займодавца И.Г.В. удостоверяет расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом в материалы дела (л.д.10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 10.000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек), ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.000,00 рублей (одиннадцать тысяч рублей); ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.000,00 (двадцать две тысячи рублей 00 копеек). В подтверждение заключения вышеуказанных договоров, истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении 7000.000,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ о получении 10.000,00 рублей (десять тысяч рублей) (л.д.9); расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 11.000,00 рублей (одиннадцать тысяч рублей) (л.д.13); расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 15.000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей) (л.д.11); расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 30.000,00 рублей (тридцать тысяч рублей) (л.д.12).

Из объяснений истца следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма основного долга возвращена частично, в размере 616.000,00 рублей, остаток долга составил 84.000,00 рублей, сумма процентов, предусмотренная договором в размере 147.000,00 рублей, ответчиком до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного, представителем ответчика, суду не представлено.

Судом по ходатайству истца допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 – сын истца, суду показал, что со слов матери ему известно, что его мать И.Г.В. заняла в долг ответчику денежные средства в размере 700.000,00 рублей. Часть этих денежных средств- 45.000,00 рублей, в октябре 2018 года в его присутствии супруг ответчика – С.В.В. Андрей возвратил его матери.

Свидетель ФИО4, суду показала, что она знакома с истцом и ответчиком, как жителями села Каршевитое, <адрес>. Ей известно, что истец дала в долг ответчику для покупки дома денежные средства, часть из которых, в октябре 2018 года супруг ответчика вернул истцу.

Доводы ответчика и его представителя о том, что представленные истцом в материалы дела расписки не отвечает установленным требованиям, так как из их содержания невозможно идентифицировать личность кредитора, в связи с отсутствием подписи С.В.В., являются несостоятельными. Более того, отсутствие паспортных данных и указания полного имени и отчества займодавца в расписках,а также отсутствие акта приема передачи денежных средств, не свидетельствуют о незаключенности договора займа.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возврата истцу суммы основного долга, по мнению суда, является несостоятельной, а потому не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора, являются передача истцом ответчику денежных средств и возврат полученных ответчиком денежных средств истцу. При этом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем, при рассмотрении настоящего спора, достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу ответчиком полученных денежных средств, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга в размере 702.479,13 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). До настоящего времени ответчик денежные средства, взятые в долг у истца, в полном объёме не возвратила.

Анализируя выше изложенное и принимая во внимание, что ответчиком достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу долга по вышеуказанным договорам займа полностью, либо в большем размере, чем указано истцом в иске, не представлено, а также принимая во внимание, что нахождение долгового документа (расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) у займодавца И.Г.В. (кредитора) удостоверяет неисполнение заёмщиком С.В.В. (должником) своих обязательств по вышеуказанным договорам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском, суд считает несостоятельным, поскольку согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что вышеизложенными договорами займа, срок возврата денежных средств не определён, а требование о возврате полученных денежных средств истцом в адрес ответчика направлено - ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в требовании срок возврата денежных средств определён – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности по настоящему иску следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – дня, определённого истцом ответчику для возврата полученных денежных средств. Кроме того, суд учитывает также, что часть денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу была возвращена.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147.000,00 рублей, а также взыскании процентов по данному договору в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ-302 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не выплачены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных договоров от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.000,00 рублей и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о существенном превышении размера процентов, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, средней процентной ставки, сложившуюся на рынке кредитования, несостоятельны, поскольку согласно части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный размер процентов был определен и согласован сторонами при заключении данного договора.

В соответствии со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проверив расчёт процентов, подлежащих взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ, представленный истцом, суд полагает его арифметически неверным. Согласно произведённому судом расчёту, сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 41.456,70 рублей, исходя из следующего расчёта:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 259 000 x 8 x 9,52% / 365 = 540,42 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 259 000 x 32 x 9,17% / 365 = 2 082,22 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 259 000 x 28 x 9,11% / 365 = 1 810,02 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 259 000 x 17 x 6,93% / 365 = 835,97 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 259 000 x 24 x 6,93% / 366 = 1 176,96 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 259 000 x 24 x 7,53% / 366 = 1 278,87 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 259 000 x 28 x 8,73% / 366 = 1 729,78 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 259 000 x 28 x 8,45% / 366 = 1 674,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 259 000 x 27 x 7,77% / 366 = 1 484,58 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 209 000 x 7 x 7,77% / 366 = 310,59 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 209 000 x 27 x 7,45% / 366 = 1 148,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 209 000 x 29 x 7,81% / 366 = 1 293,34 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 209 000 x 17 x 7,01% / 366 = 680,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 209 000 x 2 x 10,50% / 366 = 119,92 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 159 000 x 35 x 10,50% / 366 = 1 596,52 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 129 000 x 11 x 10,50% / 366 = 407,09 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дн.): 129 000 x 102 x 10% / 366 = 3 595,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дн.): 129 000 x 86 x 10% / 365 = 3 039,45 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 129 000 x 35 x 9,75% / 365 = 1 206,06 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 129 000 x 47 x 9,25% / 365 = 1 536,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дн.): 129 000 x 89 x 9% / 365 = 2 830,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 129 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 261,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 129 000 x 48 x 8,25% / 365 = 1 399,56 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.): 129 000 x 54 x 7,75% / 365 = 1 479,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 129 000 x 44 x 7,50% / 365 = 1 166,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 дн.): 129 000 x 171 x 7,25% / 365 = 4 381,58 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 129 000 x 16 x 7,50% / 365 = 424,11 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 84 000 x 56 x 7,50% / 365 = 966,58 руб.Итого: 41 456,70 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, срок не возврата денежных средств, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца в силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, представляла ФИО0. Стоимость указанных услуг сторонами определена в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей) и оплачена И.Г.В., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ВОКА «Адвокатская консультация № <адрес>» (л.д.18).

Согласно статье 94 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца – ФИО0 в исполнение принятых на себя обязательств, составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание характер спора, время, необходимое на подготовку материалов квалифицированному специалисту - адвокату, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 рублей, указанная сумма будет отвечать интересам сторон и являться разумной.

В соответствии со статей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорциональной удовлетворенный сумме в размере 6.504,57 (шесть тысяч пятьсот четыре рубля пятьдесят семь копеек), поскольку несение указанных расходов подтверждает представленный суду, чек-ордер Волгоградского отделения ПАО Сбербанк № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.Г.В. к С.В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу И.Г.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - остаток суммы основного займа в размере 84.000,00 рублей, проценты по договору в размере 147.000,00 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 41.456,70 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.00,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.000,00 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.00,00 (двадцать две тысячи рублей 00 копеек), а также судебные расходы: расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10.000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6.504,57 рублей (шесть тысяч пятьсот четыре рубля пятьдесят семь копеек), в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья