Решение № 2-1957/2018 2-1957/2018~М-2010/2018 М-2010/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1957/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/18 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском (с учётом дополнений к иску) о признании договора незаключённым, указав, что <дата обезличена> между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ЗАО) (в настоящее время реорганизован в Банк ВТБ (ПАО)) совершён кредитный договор <№>. Просили признать договор незаключённым на основании ч.3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, ввиду безденежности, указав, что банком не предоставлялись денежные средства истцу по условиям договора.

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представители истца, ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенности, иск, с учётом дополнений, поддержали.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице действующего на основании доверенности ФИО4 иск не признал, просил в его удовлетворении иска просил отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

К соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (например, статья 311, пункт 2 статьи 314, статья 316 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 в адрес операционного офиса «Жилгородок» филиала №2351 Банка ВТБ24 (ЗАО) от <дата обезличена>, между сторонами заключён кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 487 500 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение кредита установлен залог на предмет ипотеки.

Согласно Правилам предоставления и погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора (раздел 4-5) кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт, открытый заёмщиком до подписания договора.

В договоре проставлены подписи сторон.

Банк к заключению договора заемщика не понуждал, с условиями договора тот ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Вопреки доводам иска, стороной ответчика суду предоставлен ряд достоверных доказательств (копия распоряжения <№> на предоставление денежных средств от <дата обезличена>, копия мемориального ордера <№> от <дата обезличена> (форма <№>) о перечислении кредита согласно распоряжению <№> от <дата обезличена>, копия заявления об открытии банковского счёта физического лица <№>, копия банковского ордера <№> от <дата обезличена>), в своей совокупности подтверждающих выполнение обязательств Банком перед ФИО1 на основании условий договора от <дата обезличена>, предоставление кредитных средств в размере 1 487 500 рублей заёмщику.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда не имеется.

Как следует из представленной истцом светокопии расчёта задолженности по кредитному договору, а так же Выписке по счёту ФИО1, <дата обезличена> на счёт ФИО1 перечислен кредит в соответствии с кредитным договором <№> от <дата обезличена> согласно распоряжению <№> от <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена>, на счёт ФИО1 перечислены денежные средства в счёт погашения по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, принятые от ФИО1, предъявившего паспорт.

На основании ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Частью 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

С учетом диспозиции ст. 812 ГК РФ, бремя доказывания безденежности договора займа возложено на заемщика.

Данных о том, что обязательства Банка перед заёмщиком по заключённому кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнены, в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на безденежность договора займа, ФИО1 в подтверждение своих доводов бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что относимых и допустимых доказательств безденежности договора не представлено, факт исполнения обязательств Банка перед заёмщиком по заключённому кредитному договору <№> от <дата обезличена> нашел своё подтверждение в суде, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключённым, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.

Судья: Д.В. Широкова