Решение № 2-4196/2016 2-473/2017 2-473/2017(2-4196/2016;)~М-3403/2016 М-3403/2016 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-4196/2016

Дело №2-473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново «8» сентября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Баталовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом – назначение: жилое, площадь 84 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 права собственности на жилой дом – назначение: жилое, площадь 84 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2015 г. ФИО3 произвела регистрацию объекта недвижимости – жилого дома, назначение: жилое, площадь 84 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, земельный участок на котором находится дом, является совместной собственностью с бывшим мужем истца – ФИО2, ответчик никакого участия в возведении спорного жилого дома не принимала, денежные средства на строительство дома не расходовала, спорный жилой дом был возведен единолично истцом после расторжения брака за счет своих личных средств, с привлечением подрядной организации. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, требования о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. Истец обратился с иском о разделе совместно нажитого имущества, решением апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества являющихся совместной собственностью бывших супругов – земельного участка площадью 1000,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли участка за каждым. После расторжения брака с ответчиком в период с 2011-2012 гг. истец возвел жилой дом на своей доле земельного участка по адресу: <адрес>, жилой дом является единственным местом жительства, истец несет расходы по текущей его оплате, ремонту и обустройству земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали с учетом уточнений, где просили прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом по указанному адресу, площадью 84 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 100 кв.м., с учетом технических характеристик строения, пояснив, что дом строил один истец, для этого брал кредиты, нанимал фирму для возведения дома.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 (полномочия по ордеру № 022529 от 24.04.2017 г.), возражали против заявленных требований, оспаривали законность договора строительного подряда от 02.05.2011 г. заключенного между ООО СПФ «Дромос» и ФИО2, поскольку предмет договора подряда не согласован сторонами, не подтверждены полномочия подписавшего договор представителя ООО СПФ «Дромос», был составлен для целей присвоить право собственности на дом, кроме того не подтверждено принятие денежных средств на расчетный счет ООО СПФ «Дромос», сам договор в ходе рассмотрения дела менялся, после указания на неточности в нем. ФИО2 самовольно захватил данный дом, не пускает ответчика в него. Строительство дома велось за счет ответчика, при финансовой поддержке дочери, силами односельчан, без привлечения сторонних организаций.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 35, установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращении или изменении правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома – назначение: жилое, площадь 84 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, согласно выписки их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанное также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ч. 2, ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 1993 г. по 2010 г., ФИО2 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, апелляционным определением постановлено признать за ФИО2 право собственности на ? доли на земельный участок, общей площадью 1 000,6 кв.м., по адресу: <адрес>. 6, с кадастровым номером <данные изъяты> Признать за ФИО3 право собственности на ? доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 6, с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, произведен раздел земельного участка.

В материалы дела представлен технический паспорт АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал» в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь здания указана 99,5 кв.м., в том числе жилая площадь 41,9 кв.м., количество жилых комнат – 3, год завершения строительства – 2014 (л.д.152-161).

Согласно договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (заказчиком) и ООО СПФ «Дромос» (подрядчиком), подписанного директором ФИО6, было достигнуто соглашение по возведению одноэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, срок работы установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору <данные изъяты> руб. (л.д. 8-11), выполнение условий договора между заказчиком и подрядчиком подтверждается актами приема-передачи этапа выполненных работ и квитанциями по оплате работ на общую <данные изъяты> рублей (л.д. 15-22). При этом строительство велось, согласно данного договора, из блоков (л.д.12-13), паспортные данные ФИО2, указаны с датой, позднее, чем был заключен данный договор (л.д.11). По пояснениям ФИО2, данный договор был исправленный, и им уже был сменен паспорт. Дополнительных соглашений по данному договору не принималось. Согласно актов приемки выполненных работ, стены были возведены из блоков (л.д.20).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СПФ «Дромос» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес>, с 2012 г. находится в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, директор ФИО7 (л.д. 75-192).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 поясняла, что дом строила она, совместно с истцом, который помогал, участок выделялся ей, также материально помогала их дочь, которая проживет в г. Норильске, в строительстве участвовало много рабочих, в том числе брат истца, до 2013 г. истец проживал в своей 1/5 доли квартиры, новых строений не возводил, когда ФИО2 начал заниматься внутренней отделкой дома, сменил замки и отказывался пускать ответчика.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что ФИО2 присутствовал на земельном участке по адресу: <...>, дом строили рабочие под руководством прораба, ответчика ФИО3 раннее не видели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в 2013 г. занимался отделкой фасада дома по адресу: <...>, материал покупал ФИО2, за указанную работу ФИО2 оплатил денежную сумму ФИО10

Однако указанные свидетели не знают достоверно на какие именно (чьи) денежные средства велось строительство. Указанные кредитные обязательства, заявленные истцом, не целевыми, с необходимостью не подтверждают, что на данные денежные средства велось строительство данного спорного дома, иных доказательств суду не представлено.

Согласно технического паспорта от 18.07.2017 г. стены и перегородки в доме были выполнены из бруса, а не из блоков (л.д.152-161). Согласно технического плана изготовленного по заказу истца 26.05.2017 г., единолично, стены выполнены из блоков и бруса (л.д.116-131). К сведениям, отраженным в последнем плане суд относиться критически, поскольку данный план выполнен в отсутствие второй стороны, при чем заявителем оказывалось противодействие получению данного доказательства по делу в виде технического плана, который был изготовлен только с привлечением службы судебных приставов.

В ходе судебного заседания заявителем был повторно представлен договор подряда, где указано на строительство внешних стен из бруса (л.д.132-137). Однако, в дальнейшем, объясняя расхождения в дате выдачи паспорта и дате договора, представленного изначально, пояснил, что данный договор наоборот является первым, который был затем исправлен путем его полного нового изготовления, без заключения каких-то дополнительных соглашений. Согласно данным ИФНС, директором является иное лицо, чем то, которое указано в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок было зарегистрировано также за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении брака земельный участок разделен по ? каждому. Истец указывает на единоличное возведение жилого строения по адресу: <адрес>, однако каких-либо действий по оформлению жилого помещения по указанному адресу истец не предпринимал. Только после возникновения конфликтных отношений истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности ФИО3 на спорный земельный участок и признании за собой права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Однако в подтверждение своих доводов о единоличном строительстве представил суду противоречивые документы, которые не подтверждают, его доводы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3 в соответствии с ГК РФ, данное зарегистрированное право на недвижимое имущество им не оспорено.

При этом, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности повлиять на оформление права собственности, зарегистрировать право собственности на спорный дом, либо его долю. Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 14.09.2017 г.).

Председательствующий: Е.А. Лукашенок