Решение № 12-23/2024 21-1086/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-23/2024

Судья Канина А.А. Дело № 21-1086/2024

УИД: 22RS0061-01-2024-000496-97

№ 12-23/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 27 ноября 2024 года по делу по жалобе К. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Е. от 5 июля 2024 года ***, которым

К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер САМ19002278, ДД.ММ.ГГ в 01 час 17 минут 15 секунд на 98 км + 206 м автомобильной дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка – граница Кемеровской области, Алтайский край», К., являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства «MAN 26.342», государственный регистрационный знак *** допустила перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 5 789 от 21 мая 2024 года превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке в составе 3-осного одиночного ТС на 19 % (1,425 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 8,925 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Не согласившись с постановлением должностного лица, К. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершала, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании К. В страховом полисе К. как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, не указана. Кроме того, у К. имеются водительские права только на категорию «В».

Решением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 27 ноября 2024 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 125 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 11 декабря 2024 года в предусмотренный законом срок (копия решения получена 5 декабря 2024 года), К. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя прежние доводы.

К. в судебное заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Приложением № 3 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки на оси.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2024 года в 01 час 17 минут 15 секунд на 98 км + 206 м автомобильной дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка – граница Кемеровской области, Алтайский край», К., являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства «MAN 26.342», государственный регистрационный знак ***, допустила перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 5 789 от 21 мая 2024 года превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19 % (1,425 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 8,925 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось без специального разрешения, чем нарушила часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, а также требования, установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060).

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается актом № 5 789 от 21 мая 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 2 ось на 19 % (8,925 тонн при допустимой 7,00 тонн), копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, согласно которым с 26 февраля 2022 года транспортное средство зарегистрировано за К. как собственником, копией свидетельства о поверке вышеуказанного средства измерений от 12 сентября 2023 года № С-ДЮЯ/12-09-2023/277811731 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM19002278, действительного до 11 сентября 2024 года, паспорта такового, руководства по эксплуатации, описания типа средств измерений, актов калибровки от 29 февраля, 19 мая 2024 года, актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unikam WIM от 17 марта, 16 июня 2024 года, отчетов по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка – граница Кемеровской области, Алтайский край» км 98+106-км 98+306 от 15 апреля, 23 июля 2024 года.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM23004506, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрены поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей, группу осей транспортного средства - +/- 11 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы 29 февраля, 19 мая 2024 года, осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлены соответствующие акты.

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от 15 апреля, 23 июля 2024 года, измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Соглашаясь с выводом должностного лица о наличии в действиях К. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда руководствовался фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

Представленные К. договоры аренды транспортного средства от 20 января 2023 года, от 20 января 2024 года, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, расписка от ДД.ММ.ГГ о получении арендной платы за указанное транспортное средство в размере 25 000 рублей за период с 20 января по 20 июня 2024 года, водительское удостоверение К., страховой полис № ***, страховой полис № ***, правомерно признаны судьей не подтверждающими фактическое выбытие транспортного средства из владения собственника.

С постановлением должностного лица и выводами судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения следует согласиться.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем К., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Правовой подход, в соответствии с которым приведенное обстоятельство имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-АД19-54.

Представленным К. договорам аренды транспортного средства от 20 января 2023 года, от 20 января 2024 года, расписке от 20 июня 2024 года о получении арендной платы в размере 25 000 рублей за период с 20 января по ДД.ММ.ГГ, водительскому удостоверению К., страховому полису № *** страховому полису № *** дана надлежащая оценка судьей районного суда как не подтверждающим отсутствие состава административного правонарушения.

Так, договоры аренды транспортного средства от 20 января 2023 года и от 20 января 2024 года не содержат условий, исключающих пользование транспортным средством собственником, при этом указанные договоры заключены между К. и К., которые являются близкими родственниками, что свидетельствует об их заинтересованности.

Кроме того, представленная налоговая декларация подтверждает факт уплаты налога за 2023 год. Между тем вмененное К. правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ.

Представленные К. полисы обязательного страхования гражданской ответственности от 20 января 2023 года и от 26 января 2024 года, по которым собственником и страхователем является К., не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения собственника в момент фиксации правонарушения.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Судьей районного суда верно отмечено, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности К. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Согласно ответу ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения именно с К. заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве «MAN 26.342», государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, К. на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлась пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало. Кроме того, после даты подписания договора безвозмездного пользования сведений об этом оператору системы взимания платы К. не сообщала.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В данном случае материалами дела подтверждается, что владельцем транспортного средства при осуществлении спорной перевозки являлась именно К., на что верно указано судьей районного суда.

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, надлежащим образом оценив документы в совокупности с иными доказательствами, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), К. неоднократно привлекалась к административной ответственности, за административные правонарушения, совершенные на вышеназванном транспортном средстве в период с 16 января 2024 года по настоящее время (штрафы оплачены).

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за К. транспортное средство находилось в пользовании другого лица вне контроля собственника, не подтверждены объективными доказательствами, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с конкретными обстоятельствами дела назначенное административное наказание в виде административного штрафа мотивированно снижено судьей районного суда до 125 000 рублей.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Е. от 5 июля 2024 года ***, решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева