Приговор № 1-132/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020

(№12001640002000105) УИД 65RS0004-01-2020-000692-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 15 июля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием старшего помощника Долинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (№),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, на учёте в военкомате не состоящего, холостого, с 2014 года поддерживающего фактические брачные отношения с ФИО12, имеющего на иждивении ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>", <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-В <адрес>; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «<адрес>» <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток (исполнено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) (№);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ареста сроком на 10 суток, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «<адрес>» <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, употребил спиртное, после чего, решил поехать на автомобиле марки «Mitsubishi Delica» государственный регистрационный знак № для того, чтобы доехать <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 2 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi Delica» государственный регистрационный знак № и осуществил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Примерно <данные изъяты> ФИО1, передвигаясь по автодороге сообщением <адрес> не доезжая <адрес>, а именно <данные изъяты>, то есть в Долинском районе, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>». После чего ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении <адрес>.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 2 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 не судим (№ на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит №); участковым по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало (№ имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с сожительницей, они имеют общего ребёнка, он работает монтажником, зарабатывая около 45-50 тысяч рублей в месяц.

ФИО12 подтвердила, что проживает около 4 лет совместно с ФИО1, они имеют совместного ребёнка, она находится в отпуске по уходу за ребёнком, характеризует ФИО1 с положительным стороны.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусмотрено наказание в виде штрафа от 200 000 до 300 000 рублей, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Исходя из того, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также жену, которая не работает в связи с уходом за малолетним ребёнком, суд приходит к выводу, что назначение штрафа отрицательно отразиться на материальном положении семьи.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович