Решение № 2-155/2026 2-155/2026(2-2485/2025;)~М-1960/2025 2-2485/2025 М-1960/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-155/2026

Дело № 2-155/2026

24RS0024-01-2025-003107-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Кажемской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S2690647716 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.1, 2.4,4.3.1 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банкк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.5 договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 182388,77 руб., задолженность по основному долгу 86895 руб., задолженность по процентам за пользование 54541,63 руб., задолженность по штрафам 11694 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ 27243,39 руб., задолженность по госпошлине 2014,37 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 137 в Канском районе вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141436,71 руб. и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 141430,46 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141430,46 руб. и расходов по уплате госпошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, о причине неявки не сообщила.

Третьи лица представитель АО «ОТП Банк», представитель О СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 99000 руб., срок кредита 18 мес. Полная стоимость кредита 47,9%, размер первого ежемесячного платежа 8585,39 руб. размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 8585,39 руб., размер последнего платежа 8585,34 руб. полная сумма подлежащая выплате 154536,97 руб.

Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.1, 2.4,4.3.1 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банкк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.5 договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 182388,77 руб., задолженность по основному долгу 86895 руб., задолженность по процентам за пользование 54541,63 руб., задолженность по штрафам 11694 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ 27243,39 руб., задолженность по госпошлине 2014,37 руб..

10.12.2020 г. мировой судья судебного участка № 137 в Канском районе вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141436,71 руб. и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 141430,46 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, что им не оспаривается, то требования истца о взыскании задолженности в размере 141430,46 руб. по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность о основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141436,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5242,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.