Решение № 12-167/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Жнакин Ю.Н.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ПАО <данные изъяты> ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ПАО <данные изъяты> - генерального директора ООО <данные изъяты> Управляющей организации ПАО <данные изъяты> ФИО4 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО6 вынесено постановление о признании юридического лица ПАО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Юридическое лицо ПАО <данные изъяты> являясь работодателем не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, не реже одного раза в пять лет, в Порядке устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, вследствие чего работник ПАО <данные изъяты> ФИО3 допускался к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ, за что юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО6, законный представитель ПАО <данные изъяты> - генеральный директор ООО <данные изъяты> Управляющей организации ПАО <данные изъяты> ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указав в ее обоснование следующее:

- при проведении административной проверки были допущены процессуальные нарушения, а именно для целей проведения расследования причин несчастного случая была сформирована комиссия в составе 5 человек по председательством государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Московской области ФИО5, при проведении итогового совещания членов комиссии ДД.ММ.ГГГГ в помещение, где проходило обсуждение итогов расследования и принятие решения, заходили посторонние лица, в том числе руководитель Государственной инспекции труда, в результате вмешательства в работу комиссии произошло изменение мнения некоторых участников комиссии и это повлияло на итоговое голосование;

- протокол о проведенном голосовании членами комиссии не был представлен юридическому лицу в составе материалов административного дела.

В судебном заседании защитники поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения. Начальник отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Выслушав защитников, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым законодательством РФ, в частности ст. ст. 76, 212, 213 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность по организации прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, не реже одного раза в пять лет, в Порядке устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.64-69), актом о расследовании группового несчастного случая (л.д.44-53), протоколом заседания комиссии по расследованию (лд.54-55), предписанием (лд.56.57), копией трудового договора с работников ФИО3 (л.д. 79-82, картой аттестации рабочего места (л.д. 101-103) и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО <данные изъяты> оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ПАО <данные изъяты> - генерального директора ООО <данные изъяты> Управляющей организации ПАО <данные изъяты> ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Ю.Н. Жнакин