Приговор № 1-159/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский 14 сентября 2017 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Баговой И.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатской палаты КБР ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в названном населённом пункте по <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта и сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при обстоятельствах:

примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приобрела в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для личного потребления около 60 таблеток сильнодействующего вещества трамадол, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, с содержанием 0,5 г. трамадола в каждой таблетке (далее – Трамадол), которые затем хранила по месту своего проживания по адресу: <адрес> (далее – Место проживания).

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт Трамадола, после чего Трамадол она продолжала незаконно хранить с целью последующего сбыта. К указанному времени в распоряжении ФИО1 оставалось не более 21 таблетки, из которых с целью сбыта она хранила только 18, с содержанием Трамадола в общей массе 9,0 г., а 3 – для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14.00 до 14.10 ФИО1 путём продажи за 1 тысячу 200 рублей по Месту проживания сбыла С. и Н. по отрезку конвалюты с 3 таблетками Трамадола в каждом. По две таблетки С. и Н. употребили сразу, а по одной хранили при себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.51 до 16.20 и с 16.31 до 17.04 сотрудники полиции изъяли у С. таблетку Трамадола массой 0,51 г., у Н. – таблетку Трамадола массой 0,52 г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15.00 до 15.10 по Месту проживания ФИО1 незаконно сбыла путём продажи М. за 400 рублей отрезок конвалюты с двумя таблетками Трамадола, одну из которых М. употребил, а другую, массой 0,5 г., хранил при себе для личного потребления до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в указанный день с 17.21 до 17.45.

ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах ФИО1 сбыла М.1 за 200 рублей отрезок конвалюты с таблеткой Трамадола массой 0,51 г., которую М.1 хранила при себе для личного потребления, и которая была изъята у последней сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 15.40 до 15.50.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Месту проживания и при таких же обстоятельствах сбыла Б. (оперативный псевдоним при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>») за 1 тысячу 500 рублей отрезок конвалюты с пятью таблетками Трамадола общей массой 2,5 г.

В ходе разрешённого судом обследования жилища по Месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 14.38 до 16.24 обнаружено и изъято из незаконного оборота 7 таблеток Трамадола общей массой 3,5 г., из которых 4 таблетки ФИО1 незаконно хранила примерно с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта, а 3 – для личного потребления.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» трамадол (трамал) включён в перечень сильнодействующих веществ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поддержанное ею в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 суд повторно разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимую, признавшую себя виновной в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившую о своём раскаянии в содеянном, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ: незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Назначая вид и меру наказания, суд учёл следующее.

Подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому зарекомендовала себя удовлетворительно. В характеристике, данной главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции, отмечено, что жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, приводов в отдел полиции за нарушение общественного порядка она не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте врача нарколога, психиатра не состоит, по характеру – спокойна, уравновешенна (л.д. л.д. 34, 35 т. 3).

То, что на учёте нарколога и психиатра подсудимая не состоит, подтверждено сообщением ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> муниципального района (л.д. 37 т. 3).

Согласно заключению комиссии экспертов, изложенному в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая выявляет <данные изъяты> (трамадол, лирика), но в лечении не нуждается; хронического алкоголизма не выявляет (л.д. л.д. 165-166 т. 2).

ФИО1 впервые привлечена к уголовной ответственности (л.д. л.д. 38 – 41 т. 3); согласно справке местной администрации, <данные изъяты> не имеет (л.д. 36 т. 3).

Подсудимая пояснила, что в браке не состоит, иждивенцев не имеет, но является ухаживающей за своим <данные изъяты>. Подсудимая дополнила, что основного места работы не имеет как ухаживающее лицо, но периодически подрабатывает, получая доход около <данные изъяты> рублей в месяц.

В подтверждение нахождения ФИО1 на учёте УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> в качестве лица, ухаживающего за А. с ДД.ММ.ГГГГ, защитник предоставила справку названного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершённое преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей виновности в полном объёме и раскаяние в содеянном.

Таким образом, в целом данные о личности подсудимой положительные, за исключением факта совершения преступления и потребления токсикоманических средств.

Санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ предусмотрены различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что цели назначения наказания (исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости) в отношении ФИО1 достижимы путём исполнения ею наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, требующих изменения либо отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не выявлено.

Вещественными доказательствами по делу признаны помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> КБР: сотовый телефон марки «Вертекс», денежные средства в сумме 900 рублей, 95 капсул «Лирика», полимерный пакет с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 200 рублей, денежные средства в сумме 1 тысячи рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», блокнот (записная книжка), банковская карта на имя ФИО1, денежные средства в сумме 300 рублей, 22,5 таблетки белого цвета с названием «Трамадол», ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника Р., ватный тампон с контрольным смывом, 1 конвалюта с таблеткой круглой формы, 1 конвалюта с таблеткой овальной формы, 1 конвалюта с таблеткой белого цвета и круглой формы, 1 конвалюта с тремя ячейками и таблеткой белого цвета круглой формы (л.д. л.д. 124, 125, 168, 169, 241, 245, 246 т. 2; л.д. л.д. 18 – 22 т. 3).

Уголовное дело в отношении ФИО1 выделено из уголовного дела № в отношении других лиц (л.д. л.д. 1-11 т. 1), в связи с чем во избежание утраты вещественных доказательств, могущих иметь значение для правильного разрешения уголовного дела №, перечисленные вещественные доказательства, за исключением изъятых у ФИО1 наличных денежных средств в сумме 1 тысячи 300 рублей, её банковской карты, сотового телефона марки «Нокиа», 1 конвалюты с таблеткой круглой формы, 1 конвалюты с таблеткой овальной формы, 1 конвалюты с таблеткой белого цвета и круглой формы, 1 конвалюты с тремя ячейками и таблеткой белого цвета круглой формы, подлежат оставлению в месте хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №.

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «Нокиа» и банковская карта на имя ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остальных предметов подлежат передаче ФИО1; наличные денежные средства в сумме 1 тысячи 300 рублей в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве денег, полученных в результате совершения преступления, подлежат конфискации; 1 конвалюта с таблеткой круглой формы, 1 конвалюта с таблеткой овальной формы, 1 конвалюта с таблеткой белого цвета и круглой формы, 1 конвалюта с тремя ячейками и таблеткой белого цвета круглой формы в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещённых к обращению, подлежат уничтожению.

Защитник не заявил о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, следовательно, вопрос о возмещение процессуальных издержек при постановлении приговора разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «Нокиа» и банковскую карту на имя ФИО1 передать ФИО1; наличные денежные средства в сумме 1 тысячи 300 рублей конфисковать; 1 конвалюту с таблеткой круглой формы, 1 конвалюту с таблеткой овальной формы, 1 конвалюту с таблеткой белого цвета и круглой формы, 1 конвалюту с тремя ячейками и таблеткой белого цвета круглой формы уничтожить; сотовый телефон марки «Вертекс», наличные денежные средства в сумме 900 рублей, 95 капсул «Лирика», полимерный пакет с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 200 рублей, блокнот (записная книжка), 22,5 таблеток белого цвета с названием «Трамадол», ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника Р., ватный тампон с контрольным смывом оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> КБР до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кудрявцева