Приговор № 1-187/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Лосевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Лежневского района Ивановской области Шалумова Э.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с ФИО2 у ФИО1, преследующего корыстный интерес, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение изделий из металла, находящихся на приусадебном участке <адрес>. На предложение ФИО1 похитить изделия из металла по вышеуказанному адресу ФИО2 согласился. Таким образом, предварительно договорившись о совершении преступления, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения указанного чужого имущества, принадлежащего З.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, в период времени с 08 часов 50 минут до 12 часов 49 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к дому № по указанному выше адресу, где ФИО1 отогнул сетку в заборе и через образовавшийся проем, они вместе с ФИО2 проникли на территорию участка. Находясь на территории приусадебного участка, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их преступные действия носят тайный характер, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника - З.А. и желая этого, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с территории участка металлические изделия, а именно:

- трубу стальную квадратного сечения 80х80, толщиной 2 мм, длиной 3 м, стоимостью 229 рублей 50 копеек за 1 м, а всего на общую сумму 688 рублей 50 копеек;

- трубы металлические стальные прямоугольного сечения 50x25, толщиной 2 мм, длиной 3 м в количестве 5 шт, стоимостью 115 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 1 725 рублей;

- трубы стальные, диаметром 100 мм, толщиной 2 мм, длиной 3 м в количестве 2 шт, стоимостью 217 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 1 302 рубля;

- трубы стальные толщиной 8 мм, диаметром 100 мм, длиной по 3 м в количестве 4 шт, стоимостью 817 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 9 804 рубля;

- трубы металлические, диаметром 45 мм, толщиной 2 мм, длиной 3 м 30 см в количестве 2 шт, стоимостью 95 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 627 рублей 00 копеек;

- трубы металлические, диаметром 25 мм, толщиной 2 мм, длиной 2 м 80 см в количестве 2 шт, стоимостью 6 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 33 рубля 60 копеек;

- трубу металлическую, диаметром 25 мм, толщиной 2 мм, длиной 2 м 45 см – 1 шт, стоимостью 6 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 14 рублей 70 копеек;

- металлический утолок 50x50 мм, длиной 2 м 10 см, а всего 4 м 20 см, стоимостью 179 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 751 рубль 80 копеек;

- металлический уголок 50x50 мм, длиной 1 м 10 см, а всего 2 м 20 см, стоимостью 179 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 393 рубля 80 копеек;

- металлический уголок 25x25 мм, длиной 85 см, а всего 1 м 70 см стоимостью 67 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 113 рублей 90 копеек;

- металлический уголок 25x25 мм, длиной 194 см, а всего 3 м 88 см, стоимостью 67 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 259 рублей 96 копеек;

- металлическое полотно 3 мм, размером 2 м на 90 см, стоимостью 1 944 рубля;

- металлическое полотно 3 мм, размером 95 см на 65 см в количестве 2 шт, стоимостью 667 рублей за 1 шт, а всего на общую сумму 1 334 рубля;

- металлический уголок 50x50 мм, длиной 70 см, в количестве 4 шт, стоимостью 179 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 501 рубль 20 копеек;

- металлический утолок 50x50 мм, длиной 1 м в количестве 4 шт, стоимостью 179 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 716 рублей;

- металлический уголок 25x25 мм, длиной 60 см в количестве 8 шт, стоимостью 67 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 321 рубль 60 копеек;

- металлический уголок 25x25 мм, длиной 89 см в количестве 4 шт, стоимостью 67 рублей, за 1 м, а всего на общую сумму 238 рублей 52 копейки;

- трубы чугунные канализационные с раструбом, диаметром 75 мм, толщиной 2 мм длиной 2 м 70 см в количестве 5 шт, стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 м, а всего на общую сумму 546 рублей 75 копеек;

- арматуру профильную, диаметром 6 мм, длиной 3 м - 15 прутьев, стоимостью 3 рубля 90 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 175 рублей 50 копеек;

- металлические петли для дверей, в количестве 4 шт, стоимостью 100 рублей за 1 шт, а всего на общую сумму 400 рублей;

-металлические шпингалеты для дверей, в количестве 8 шт, стоимостью 60 рублей за 1 шт, а всего на общую сумму 480 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения ими преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.А. материальный ущерб на общую сумму 22 371 рубль 83 копейки.

Постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО2, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и предложил тому совершить кражу металла, находящегося на территории участка, принадлежащего З.А., чтобы в последующем сдать его. З.А. он знал, поскольку ранее у него подрабатывал, ему также было известно о том, что З.А. на тот период времени находился в больнице в <адрес>. На следующий день они встретились с ФИО2 и вместе пошли на участок, он знал, что сетка, которой был огорожен участок, была не закреплена, отогнув ее, они проникли на территорию участка и стали оттуда выносить металлические изделия. Взяли всё, что указано в обвинительном заключении: трубы, арматуру металлическое полотно, металлические уголки, петли, шпингалеты. Затем он позвонил Х.А., чтобы тот приехал к ним за металлом, он приехал на автомашине «Газель», они все загрузили в машину. Деньги от продажи металла, они поделили поровну. Стоимость причиненного ущерба он не оспаривает. В настоящее время ущерб потерпевшему они с ФИО2 возместили. Претензий он к ним не имеет. Он (ФИО1) также принес потерпевшему свои извинения.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совершил хищение металлических труб и дверей, с территории дома по адресу: <адрес>. Данный металл они вынесли за территорию участка и продали Х.А. за 5 000 рублей. В содеянном раскаивается, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 21).

В судебном заседании ФИО1 содержание протокола явки с повинной подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО1 указал <адрес>, пояснил, что на территорию приусадебного участка он совместно с ФИО2 проникли через металлическую сетку, которая расположена по правой стороне забора. Находясь на территории приусадебного участка вышеуказанного дома, ФИО1 пояснил и указал, где находились похищенные ими металлические изделия, и каким образом они с ФИО3 их выносили с участка (т. 1 л.д. 123-133).

Подсудимый ФИО1 сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З.А. пояснил, что ФИО2 и ФИО1 ему знакомы, поскольку ранее помогали ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция, и он находился в больнице. У него в собственности имеется дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок огорожен металлическим профилем, а со стороны реки – металлической сеткой. Вернувшись домой в 20 числах апреля 2019 года, он обратил внимание, что с территории участка похищены металлические изделия: трубы различного диаметра, металлическое полотно, арматура, металлические уголки, а именно: труба стальная квадратного сечения 80х80, толщиной 2 мм, длиной 3 м; трубы металлические стальные прямоугольного сечения 50x25, толщиной 2 мм, длиной 3 м в количестве 5 шт; трубы стальные, диаметром 100 мм, толщиной 2 мм, длиной 3 м в количестве 2 шт; трубы стальные толщиной 8 мм, диаметром 100 мм, длиной по 3 м в количестве 4 шт; трубы металлические, диаметром 45 мм, толщиной 2 мм, длиной 3 м 30 см в количестве 2 шт; трубы металлические, диаметром 25 мм, толщиной 2 мм, длиной 2 м 80 см в количестве 2 шт; труба металлическая, диаметром 25 мм, толщиной 2 мм, длиной 2 м 45 см; металлический утолок 50x50 мм, длиной 2 м 10 см, а всего 4 м 20 см; металлический уголок 50x50 мм, длиной 1 м 10 см, а всего 2 м 20 см; металлический уголок 25x25 мм, длиной 85 см, а всего 1 м 70 см; металлический уголок 25x25 мм, длиной 194 см, а всего 3 м 88 см; металлическое полотно 3 мм, размером 2 м на 90 см; металлическое полотно 3 мм, размером 95 см на 65 см в количестве 2 шт; металлический уголок 50x50 мм, длиной 70 см, в количестве 4 шт; металлический утолок 50x50 мм, длиной 1 м в количестве 4 шт; металлический уголок 25x25 мм, длиной 60 см в количестве 8 шт; металлический уголок 25x25 мм, длиной 89 см в количестве 4 шт; трубы чугунные канализационные с раструбом, диаметром 75 мм, толщиной 2 мм длиной 2 м 70 см в количестве 5 шт; арматура профильная, диаметром 6 мм, длиной 3 м - 15 прутьев; металлические петли для дверей, в количестве 4 шт; металлические шпингалеты для дверей, в количестве 8 шт. Частично похищенные изделия из металла были обнаружены у скупщика металла – Х.А. и были ему возвращены. Кроме этого, ФИО2 и ФИО1 в настоящее время возместили ему причиненный материальный ущерб, претензий он к ним не имеет, а также они принесли ему свои извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в апреле 2019 года ему позвонил ФИО1 и предложил совершить кражу металлических изделий с территории участка З.А., у которого он тоже ранее подрабатывал. На следующий день они встретились и вместе пошли на участок З.А., на территорию которого проникли через незакрепленную металлическую сетку. Находясь на территории участка, собрали металлические изделия, перекинули их через забор, затем приехал Х.А., они все погрузили ему в машину, а тот заплатил им денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля З.Д., супруги потерпевшего З.А., следует, что <адрес> их семья использует как дачу. На территории участка, между стеной гаража и ограждением, ее супруг хранил металлические трубы, различного диаметра и длины, а так же другие предметы из металла. ДД.ММ.ГГГГ, днем, супруг осматривал участок и обнаружил отсутствие металлических труб, которые лежали около гаража, металлической двери, металлических прутьев арматуры, которые лежали с тыльной части дома у веранды, рядом с ванной, которая оказалась опрокинутой. Ограждение участка, из металлической сетки было повреждено, оказался оторван металлический профиль, который супруг приварил к металлическим столбам, т.к. планировал ремонтировать ограждение. Все похищенное имущество принадлежит супругу, он его заготавливал для ремонта ограждения. Некоторые похищенные трубы, были уже окрашены им в зеленый цвет (т. 1 л.д. 51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что несколько лет он знаком с З.А., который доверил ему присматривать за сохранностью дома и имущества на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Он приезжал по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ничего подозрительного не заметил, посторонних около дома не видел, следов транспортного средства около дома так же не было. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, ему позвонил З.А. и сообщил, что у него с территории участка похищены металлические изделия. Он сразу же приехал к дому З.А., там обратил внимание, что около дома имеются следы от колес автомобиля, данных следов ДД.ММ.ГГГГ не было. З.А. пояснил, что у него пропали металлические трубы, различного диаметра и формы, а еще металлические двери, так же пропали чугунные трубы и арматура профильная. Впоследствии ему стало известно, что хищение совершили жители <адрес> ФИО1 и ФИО2. З.А. говорил, что ранее ФИО1 подрабатывал у него. В ходе проверки показаний, проведенной с его участием, на месте ФИО1 и ФИО2 уверенно показывали, каким образом они проникали на приусадебный участок З.А., а также где лежали похищенные ими металлические изделия (т. 1 л.д. 53-55, 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил мужчина по имени Максим, предложил купить у него металл, который остался у него после калыма. За металлом он подъехал к храму, расположенному в центре <адрес>. К нему подошли двое мужчин, которые загрузили в машину металлические изделия: металлические трубы круглой и квадратной формы разного диаметра, профильную арматуру, три металлических двери, одна большего размера, другие – меньшего. В кузове автомобиля имеются весы, взвесив металл, он заплатил мужчинам 5 000 рублей и уехал. Впоследствии ему стало известно, что мужчин зовут ФИО1 и ФИО2, данные металлические изделия были похищены ими с территории дома З.А.. Часть металлических изделий он сдал в скупку металла в <адрес>. Кроме того, З.А. приезжал к нему вместе с сотрудниками полиции и обнаружил у него принадлежащие ему металлические изделия: две чугунные трубы, диаметром 75 мм, две трубы диаметром 25 мм, две трубы диаметром 45 мм, прутья арматуры в количестве 15 штук, одну металлическую дверь (т. 1 л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» поступило заявление З.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение с территории участка его домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащих ему металлических изделии (т. 1, л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что с участием З.А. осмотрена территория <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорные устройства на калитках, воротах и входных дверях повреждений не имеют. Участвующий в ходе осмотра З.А. пояснил, что с территории осматриваемого участка похищены металлические изделия. В ходе осмотра ограждения участка, зафиксировано повреждение в нижней части металлической сетки. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 10-18).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у Х.А., изъято: две чугунные трубы, диаметром 75 мм, длиной по 2,7 м, две трубы диаметром 25 мм (дюймовых), длиной 2, 45 м и 2,8 м, две трубы, диаметром 45 мм, длиной по 3,3 м, прутья арматуры в количестве 15 шт, одна металлическая дверь (т. 1, л.д. 64-65). Указанные металлические предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены на ответственное хранение З.А. (т. 1 л.д. 67-70, 71-72, 73-75).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у Х.А. изъяты автомашина «Газель» <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1, л.д. 78-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, была осмотрена автомашина «Газель» <данные изъяты> и свидетельство о регистрации автотранспортного средства автомашины «Газель» <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра Х.А., пояснил, что именно на этой машине он перевозил металлические изделия, которые ему сдали ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 83-88). Указанная автомашина «Газель» была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства Х.А. (т. 1 л.д. 89,90, 91).

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним следует, что у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, полученные им после реализации похищенного – купюрами номиналом 100 рублей - 3 штук, 200 рублей - 1 штука, а также у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 600 рублей купюрами номиналом по 100 рублей каждая (т. 1 л.д. 103-105, 144-146). Указанные денежные средства были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены в счет возмещения причиненного ущерба З.А. (т. 1 л.д. 174, 175-177).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут 59 секунд (т. 1, л.д. 118-119). Данная детализация осмотрена, в ней имеются сведения об исходящих звонках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № – ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № – Х.А. (т. 1 л.д. 120-121). Детализация оказанных услуг признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 122)

Согласно справке ООО «АгроПлюс» стоимость металлических изделий составляет:

- труба стальная, квадратного сечения 80х80, толщиной 2 мм, длиной 3 м, стоимостью по 229 рублей 50 копеек за 1 м, а всего 688 рублей 50 копеек;

- труба металлическая стальная прямоугольного сечения 50x25, толщиной 2 мм, длиной 3 м в количестве 5 шт, стоимостью по 115 рублей за 1 м, а всего – 1 725 рублей 00 копеек;

- труба стальная, диаметром 100 мм, толщиной 2 мм, длиной 3 м в количестве 2 шт, стоимостью по 217 рублей за 1 м, а всего – 1 302 рубля;

- труба стальная толщиной 8 мм, диаметром 100 мм, длиной по 3 м в количестве 4 шт, стоимостью по 817 рублей за 1 м, а всего – 9 804 рубля;

- труба металлическая, диаметром 45 мм, толщиной 2 мм, длиной 3 м 30 см в количестве 2 шт, стоимостью по 95 рублей за 1 м каждая, а всего – 627 рублей;

- труба металлическая, диаметром 25 мм, толщиной 2 мм, длиной 2 м 80 см в количестве 2 шт, стоимостью 6 рублей за 1 м, а всего – 33 рубля 60 копеек;

- труба металлическая, диаметром 25 мм, толщиной 2 мм, длиной 2 м 45 см, стоимостью 6 рублей за 1 м, а всего – 14 рублей 70 копеек;

- металлический утолок 50x50 мм, длиной 2 м 10 см, а всего 4 м 20 см, стоимостью по 179 рублей за 1 м, а всего – 751 рубль 80 копеек;

- металлический уголок 50x50 мм, длиной 1 м 10 см, а всего 2 м 20 см, стоимостью по 179 рублей за 1 м, а всего – 393 рубля 80 копеек

- металлический уголок 25x25 мм, длиной 85 см, а всего 1 м 70 см стоимостью по 67 рублей за 1 м, а всего – 113 рублей 90 копеек;

- металлический уголок 25x25 мм, длиной 194 см, а всего 3 м 88 см, стоимостью по 67 рублей за 1 м, а всего – 259 рублей 96 копеек;

- металлическое полотно 3 мм, размером 2 м на 90 см, стоимостью 1 944 рубля 00 копеек;

- металлическое полотно 3 мм, размером 95 см на 65 см в количестве 2 шт, стоимостью по 667 рублей за 1 шт, а всего – 1 334 рубля;

- металлический уголок 50x50 мм, длиной 70 см в количестве 4 шт, стоимостью по 179 рублей за 1 м, а всего – 501 рубль 20 копеек;

- металлический утолок 50x50 мм, длиной 1 м каждый в количестве 4 шт, стоимостью по 179 рублей за 1 м, а всего – 716 рублей;

- металлический уголок 25x25 мм, длиной 60 см в количестве 8 шт, стоимостью 67 рублей за каждый, а всего – 321 рубль 60 копеек;

- металлический уголок 25x25 мм, длиной 89 см в количестве 4 шт, стоимостью 67 рублей за 1 м, а всего – 238 рублей 52 копейки;

- труба чугунная канализационная с раструбом, диаметром 75 мм, толщиной 2 мм длиной 2 м 70 см в количестве 5 шт, стоимостью по 40 рублей 50 копеек за 1 м, а всего – 546 рублей 75 копеек;

- арматура профильная, диаметром 6 мм, длиной 3 м в количестве 15 прутьев, стоимостью по 3 рубля 90 копеек за 1 метр, а всего – 175 рублей 50 копеек;

- металлические петли для дверей, в количестве 4 шт, стоимостью по 100 рублей за 1 шт, а всего – 400 рублей;

-металлические шпингалеты для дверей, в количестве 8 шт, стоимостью по 60 рублей за 1 шт, а всего – 480 рублей (т. 1 л.д. 44-45, 46).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания самого подсудимого, свидетелей, потерпевшего суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления.

На основании указанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

О том, что подсудимым ФИО1 совершена кража, свидетельствует тайный характер его действий, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества. При этом с целью завладения имуществом, подсудимый ФИО1 и ФИО2 проникли на территорию земельного участка, принадлежащего З.А., расположенного по адресу: <адрес>. О квалифицирующем признаке – совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что подсудимый предварительно договорился с ФИО2 о хищении, их действия во время совершения преступления были согласованы. При этом преступная деятельность была охвачена единым умыслом и направлена на достижение совместного преступного результата. В результате совместных преступных действий, было похищено имущество, принадлежащее З.А., на общую сумму 22371 рубль 83 копейки.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 32 года, он не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности. На учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» и в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 1 л.д. 206, 207).

Из справки военного комиссара Лежневского и Савинского районов следует, что ФИО1 состоит на учете, военную службу проходил, комиссией от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу, категория А – годен к военной службе (т. 1 л.д. 209).

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным, ФИО1 проживает с тетей по адресу: <адрес>. Жалоб от соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 213).

Из характеристики, представленной заместителем главы администрации Лежневского муниципального района Ивановской области следует, что ФИО1 на учете в центре занятости он не состоит, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 215).

Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний в деле не имеется, им самим о наличии таковых не сообщено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившегося в его участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он показал на земельный участок, откуда совершил хищение, способ проникновения на территорию участка, где лежали металлические изделия, а также калитку, через которую выносилась часть похищенного имущества; возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется и судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания, судом не установлено. Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которому не может быть назначен указанный вид наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает изложенных в ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также, с учетом личности подсудимого, и принимая во внимание мнение потерпевшего, считавшего необходимым назначить подсудимому уголовное наказание, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности.

Оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, ввиду назначения подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: две чугунные трубы, диаметром 75 мм, длиной по 2,7 м, две трубы диаметром 25 мм (дюймовых), длиной 2, 45 м и 2,8 м, две трубы, диаметром 45 мм, длиной по 3,3 м, прутья арматуры в количестве 15 шт, одну металлическая дверь, размера 0,9 м на 2 м – оставить по принадлежности у З.А.; автомашину «Газель» <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Х.А., денежные средства в сумме 500 рублей купюрами номиналом 100 рублей – 3 штуки, 200 рублей – 1 штука, а также денежные средства в сумме 600 рублей купюрами номиналом по 100 рублей оставить З.А.; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <***> хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две чугунные трубы, диаметром 75 мм, длиной по 2,7 м, две трубы диаметром 25 мм (дюймовых), длиной 2, 45 м и 2,8 м, две трубы, диаметром 45 мм, длиной по 3,3 м, прутья арматуры в количестве 15 шт, одну металлическая дверь, размера 0,9м на 2 м – оставить по принадлежности у З.А.; автомашину «Газель» <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Х.А., денежные средства в сумме 500 рублей: купюрами номиналом 100 рублей – 3 штуки, 200 рублей – 1 штука, а также денежные средства в сумме 600 рублей купюрами номиналом по 100 рублей оставить З.А.; детализацию оказанных услуг по абонентскому № хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.Е. Смолина