Решение № 2-2586/2019 2-2586/2019~М-2352/2019 М-2352/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2586/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-003106-39

Дело 2-2586/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02 октября 2019 года

(с учетом нерабочих дней 28 сентября 2019 г., 29 сентября 2019 г.).

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами 17.07.2018.

В обоснование исковых требований указала, что 17.07.2018 между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по условиям договора ответчик приобрела право собственности на квартиру; право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке. Стоимость квартиры составила 1 000 000 руб., которые уплачены до подписания договора. По устной договоренности с ФИО2 денежные средства должны были быть преданы после оформления ответчиком кредитного договора. Указание в договоре на то, что она получила до его подписания денежные средства в размере 1 000 000 руб. противоречит действительности. Письменное уведомление о расторжении договора купли-продажи было вручено ответчику 01.08.2019. На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, невыплатой денежной суммы по договору, просит расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что договор купли-продажи со стороны ответчика не исполнен, деньги не выплачены в полном объеме, в связи с чем истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала наличие неисполненных обязательств по договору, пояснив, что расплатиться с истцом не имеет возможности в связи с отсутствием у неё денежных средств.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, составленное заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела, ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска. Истец ФИО1 против принятия судом признания иска ответчиком не возражала. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска является основанием для его удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается в случае, когда обязанность заключить договор установлена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

17.07.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по условиям договора ответчик приобрела право собственности на квартиру. Стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей, которые уплачены продавцу до подписания договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, государственная регистрация договора в установленном порядке произведена 19.07.2018, право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала наличие неисполненных обязательств по договору, пояснив, что расплатиться с истцом не имеет возможности в связи с отсутствием у неё денежных средств.

Таким образом, ответчик подтвердила наличие неисполненных обязательств перед истцом, продавец не получила денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок оплату за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В данном случае продавец (истец) не получил за проданный товар от покупателя (ответчика) цены товара по договору.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, истец ФИО1 против принятия судом признания иска ответчиком не возражала, признание иска ответчиком принимается судом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченную истцом на основании чека-ордера от 03.09.2019 (операция 86) на сумму 300 руб., исходя из удовлетворения заявленных в иске требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 17 июля 2018 года купли-продажи трехкомнатной квартиры на третьем этаже, общей площадью 77 (семьдесят семь) квадратных метра, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по Свердловской области прекращения права собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру на третьем этаже, общей площадью 77 (семьдесят семь) квадратных метра, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и государственной регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - И.В. Антропов