Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025~М-667/2025 М-667/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1574/2025

№ 2-1574/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000941-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», с учетом уточнения истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» 38 200 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 229 920 руб. – неустойку, 19 100 руб. – штраф, 22 000 руб. - оплата услуг эксперта, 30 000 руб. - компенсация морального вреда, а также судебные расходы: 40 000 руб. - оплата юридических услуг представителя, 2 500 руб., - оплата услуг нотариуса, 6 000 руб. - оплата услуг эксперта, 91,20 руб. –почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП от 04.06.2024, в котором поврежден ее а/м <данные изъяты> г/н .... Поврежденный а/м осмотрен страховщиком в установленный срок. 01.07.2024 ответчиком произведено страховое возмещение в виде денежной выплаты в размере 103 200 руб. Посчитав данную сумму недостаточной, истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» организовала независимую экспертизу, направила заявление о доплате. 29.07.2024 ответчиком произведена доплата 158100 руб., всего выплачено: 261300 руб. Не согласившись с размером, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, который решением от 26.12.2024 требования оставил без удовлетворения. С решением истец не согласен. Считает, что ответчиком кроме недоплаченной суммы страхового возмещения, должна быть выплачена неустойка, а также штраф. Кроме того, в соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13 ФИО14., АО «Бурятхлебпром».

Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО16 действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО17, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица ФИО18 ФИО19, АО «Бурятхлебпром», в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

На основании п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и процентов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктами 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как установлено судом, 04.06.2024 вследствие действий водителя ФИО20., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего АО «Бурятхлебпром», был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, г.р.н. ..., под управлением ФИО21, принадлежащему ФИО22

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГАИ МВД по Республике Бурятия от 04.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ ввиду нарушения п.9.10 ПДД, поскольку управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС <данные изъяты>, г.р.н. ..., в результате чего совершил столкновение.

Гражданская ответственность ФИО23 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ... № ....

Гражданская ответственность ФИО24 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ... № ....

10.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП от 04.06.2024 путем перечисления денежных средств на приложенные реквизиты банковского счета.

01.07.2024 ответчиком произведено страховое возмещение в виде денежной выплаты в размере 103 200 руб.

Посчитав данную сумму недостаточной, истец организовала независимую экспертизу, согласно экспертному заключению НЭО «ДИЕКС» ИП ФИО2 № ... от 10.07.2024, размер расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа деталей составляет 291 800 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 113 588, 33 руб.

17.07.2024 истцом ответчику было подано заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 302188,33 руб. из расчета: (291800 – 103200)+113588,33, также о выплате неустойки из расчета, начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, о возмещении расходов на проведение экспертизы 6000 руб.

29.07.2024 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 158 100 руб.

Истцом было подано обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 26.12.2024 № ... требования оставлены без удовлетворения. При этом финансовый уполномоченный, исходя из того, что согласно экспертному заключению ООО «Е ФОРЕНС» от 16.12.2024 № ..., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа комплектующих изделий составляет 56900 руб., пришел к выводу, что финансовая организация, выплатив 261300 руб., своевременно исполнила в полном объеме свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Не согласившись с позицией страховой компании и решением финансового уполномоченного, истец обратился с указанным иском в суд.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также сохранения баланса интересов сторон, поскольку стороны не достигли согласия о размере страхового возмещения, определением суда от 17.04.2025 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» от 20.08.2025 № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. ..., в соответствии с Положениями об Единой методике, утвержденной Центральным Банком РФ на дату ДТП 04.06.2024, составила: без учета износа округленно 314 500 руб., с учетом износа округленно 299 500 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля округленно составила 123 400 руб.

Анализируя заключение эксперта ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» от 20.08.2025 № ..., суд считает, что оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ), принимая во внимание, что исследование проведено полно, с учетом материалов гражданского дела, заключение эксперта основано на комплексном подходе к определению размера страхового возмещения. Эксперт ФИО4, подготовивший указанное заключение, имеет соответствующее образование, надлежащую квалификацию, состоит в штате экспертного учреждения, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы руководствовался соответствующими действующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировав свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Суд, оценив, в том числе иные экспертные заключения, проведенные по стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, имеющиеся в материалах гражданского дела, считает необходимым использовать в выводах решения результаты экспертизы ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» по изложенным выше основаниям.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что доказан факт получения повреждений автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. ..., в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.06.2024, а также, что ответчиком страховое возмещение недоплачено, в связи с чем, имеются основания для взыскания доплаты страхового возмещения, и удовлетворения сопутствующих требований истца, поскольку на основании представленных документов и материалов дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения.

Уточненные исковые требования ФИО25 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 38 200 руб., исходя из расчета: 299500 руб.(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 261300 руб.(выплаченное страховое возмещение)= 38200 руб. (доплата).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 229920 руб., включая неустойку за период с 02.07.2024 по 29.07.2024 в размере 54964 руб., с 29.07.2024 по 30.10.2025 в размере 174956 руб., а также с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Данный расчет является арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а также установленным обстоятельствам дела с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 103200 руб. от 01.07.2024, 158100 руб. от 29.07.2024, в связи с чем принимается судом как обоснованный. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, суд находит подлежащей взысканию неустойку за период с 02.07.2024 по 30.10.2025 в размере 229920 руб., а также с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более установленного законом предельного размера неустойки

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в невыплате страхового возмещения в добровольном порядке, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу длительным нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 19 100 руб.

Учитывая характер спорных правоотношений, свидетельствующих о нарушении ответчиком принципа полного возмещения вреда, периода просрочки исполнения обязательств, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в сумме 2 500 руб., подтвержденные документально. Из содержания доверенности от 23.01.2025 видно, что доверенность выдана на представление интересов истца по делу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с ДТП 04.06.2024. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы за оплату услуг эксперта 6000 руб., экспертизы 22000 руб., почтовые расходы 92,20 руб.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Также на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., с учетом конкретного объема оказанных истцу его представителем услуг: подготовка и предъявление искового заявления в суд, ходатайства о назначении экспертизы, уточнения иска, участие в четырех судебных заседаниях, категории и продолжительности рассмотрения дела, требований разумности.

Также в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19, п. 2 ч. 4 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 044 руб. (от уплаты которой истец был освобожден, как потребитель страховой услуги).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО27 (паспорт ...) страховое возмещение 38200 руб., неустойку на 30.10.2025 в размере 229920 руб., с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, штраф 19100 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса 2500 руб., услуг эксперта 6000 руб., экспертизы 22000 руб., услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 9044 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2026.

Судья: О.С.Гусельникова