Постановление № 1-644/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-644/2021Дело № След. № УИД № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., защитника Нестеровой Э.В., представившего удостоверение №9857 и ордер №068474, при секретаре Токарской М.Н., с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства своего отца ФИО2 №1 – в <адрес>. Для того, чтобы ФИО1 вызвал такси, ФИО2 №1 предал ему свой мобильный телефон «Nokia 3/1 TA-1063DS 2/16 White», а сам ушел в свою комнату. Воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон «Nokia 3/1 TA-1063DS 2/16 White» стоимостью 7590 рублей с не представляющей для ФИО2 №1 материальной ценности сим-картой «Билайн», после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный ущерб. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 ФИО2 №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Нестерова А.А. и гособвинитель Втюрина Е.Ю. Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО. заявил о том, что он не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сам подсудимый заверил суд в том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Лобков В.А. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лобков Владимир Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |