Решение № 2-1-33/2025 2-1-768/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1-33/2025Кировский районный суд (Калужская область) - Гражданское Дело №2-1-33/2025 40RS0001-01-2024-010738-37 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Усачева Д.И. при секретаре Власкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области 09 января 2025 г. дело по иску ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> из Калужского районного суда по подсудности поступило исковое заявление ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 127 134,90 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-170624-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. В связи с этим, истец, просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) 105 528,77 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 24536,37 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 284313,75 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 105 528,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 105 528,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен. В исковом заявлении, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 3-6). Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 147). Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 127 134, 90 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Право требования по данному договору перешло к ИП ФИО5 (л.д. 10-38). В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Отзыва на возражения ответчика о применении срока исковой давности истцом не представлено (л.д. 150-152). По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено. Из анализа материалов дела усматривается, что установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) + 3 года). С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что срок исковой давности по требованию ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору истек, что в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца. Председательствующий: подпись Д.И. Усачев Верно Судья Д.И. Усачев Суд:Кировский районный суд (Калужская область) (подробнее)Истцы:ИП Козлов Олег Игоревич (подробнее)Ответчики:Угров Андрей Алексеевич -сын умершей Угаровой М.А. (подробнее)Судьи дела:Усачев Денис Игоревич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |