Приговор № 1-187/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-187/2018

К делу №1-187/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 сентября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес> и проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранила и носила боеприпасы, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 10 числа, в 14 часов 00 минут, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, в близи <адрес>, на участке местности, имеющем координаты: <данные изъяты> и <данные изъяты> обнаружила полимерный пакет, в котором находились: 17 гильз патронов калибра 5,45x39 мм., к ручному нарезному автоматическому оружию калибра 5,45 мм., центрального боя (автоматам АН-94, АК-105, автоматам модели АК-74, пулеметам модели РПК-74), 7 гильз патронов калибра 5,6 мм., к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., бокового боя. Полимерный пакет с патронами ФИО1 перенесла к себе домой по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и спрятала, в месте исключающем доступ посторонних лиц, в помещении хозяйственной постройки среди старых вещей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1, взяла полимерный пакет с 24 патронами, положила его в женскую сумочку и вышла из дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, на пересечении улиц <адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции и на основании п. 2 ст. 2 ФЗ «О полиции», доставлена в наркологическое отделение МБУЗ «<данные изъяты> НРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После этого ФИО1 была доставлена для составления административного протокола и проведения личного досмотра в кабинет № Отдела МВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, в находящейся при ФИО1 женской сумочке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с 24 патронами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 17 патронов калибра 5,45x39 мм., являются боеприпасами к ручному нарезному автоматическому оружию калибра 5,45 мм., центрального боя (автоматам АН-94,АК-105, автоматам модели АК-74, пулеметам модели РПК-74), пригодными к производству выстрелов, 7 патронов калибра 5,6 мм., являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., бокового боя, пригодными к стрельбе (л.д. 18-23).

Своими действиями ФИО1 нарушила требование статей 6, 22 Федерального закона №150 «Об оружии» от13декабря 1996 года, а также требования пунктов №54, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного хранения и ношения боеприпасов признала полностью, настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Яснева Д.С. настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Выслушав подсудимую и ее защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она незаконно хранила и носила боеприпасы.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1 поскольку сама подсудимая не отрицала отсутствия у нее психических расстройств, сведений о наличии у нее психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 <данные изъяты> (л.д.93-94).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и», части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а так же то обстоятельство, что ФИО1 осуществляет уход за престарелой матерью <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной ФИО1 не представляющей исключительной опасности для общества, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку, оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на <данные изъяты>.

Установить ФИО1 следующие ограничения: непосещать увеселительные заведения, в которых производится продажа алкогольной продукции на розлив, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: