СудАкт в соцсетях

Решение № 2-493/2019 2-493/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-493/2019

Багаевский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 15.07.2019

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подан иск к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала. Пояснила суду, что является собственником квартиры, расположенной в п.<адрес>, которую она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживает в квартире одна. Ответчик ФИО2 является ее дочерью, зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Также зарегистрированы ее внучки. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик забрала все свои вещи и уехала в <адрес> на работу, так как у нее были проблемы с банками. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, фактическое ее место жительства неизвестно. Иногда ответчик ей звонит по Ватцапу. Последний раз ответчик ей звонила в ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что согласна на ее выписку, но ей некогда этим заниматься. Согласна на снятие с учета через суд. Квартиру ответчик не содержит, коммунальные услуги не оплачивает. Личных вещей ответчика в квартире нет. Договоров социального найма с ней не заключалось. Просит требования удовлетворить в полном обьеме, так как регистрация ответчика нарушает ее права, к ней постоянно приходят судебные приставы, описывают ее имущество по долгам ответчика, а также ей начисляются коммунальные платежи в большем размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. Уведомлялась судом надлежащим образом. Судебные повести возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что знает истицу и ее семью давно, более 15 лет, поживает в одном домовладении. Истица проживает в квартире одна. Ответчик уехала к дочери, которая училась в <адрес>. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, она ее там не видит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знает истицу и ее дочь с тех пор, как они приехали в совхоз, более 10 лет. Истица проживает одна, ее дочь уехала, ей неизвестно куда. В поселке она ответчика не видит, более пяти лет она с матерью не проживает.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований частично по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается копией домовой книги (л.д.10-12).

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире. Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Ответчик длительное время не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные услуги не оплачивает, не содержит указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником квартиры и ответчиком ФИО2 не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика утратившими право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд читает не подлежащими удовлетворению, так как на основании ст. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу.

Судья: Г.П.Рябинина