Решение № 2-911/2024 2-911/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-911/2024

Мотивированное
решение

составлено 05 июня 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000634-22

Дело № 2-911/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

с участием представителя истца Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в судс иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что с ХХХ года истец являлся собственником транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ. ХХХ с согласия истца ответчику было разрешено управление указанным транспортным средством. ХХХ при управлении автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в районе ХХХ, ответчик ФИО2 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Сотрудники ХХХ на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались. ФИО2 добровольно, путем составления расписки принял на себя обязательство произвести ремонт поврежденного автомобиля или выплатить денежную компенсацию в размере 100000 руб. за ремонт. В связи с тем, что срок выплаты денежной компенсации не был установлен, ХХХ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в размере 100000 руб., с установлением срока в один месяц для оплаты, что ответчиком исполнено не было. Ремонт поврежденного транспортного средства был произведен за счет собственных денежных средств истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом запасных частей составила 129385 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Багадиров Р.А., действующий на основании ордера № ХХХ от ХХХ, требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, просил об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец воспользовался правом ведения дела через представителя, ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, письменный отзыв не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд до начала судебного заседания представлено не было.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не высказала.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по его применению следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ХХХ принадлежало транспортное средство – автомобиль ХХХ (ХХХ), государственный регистрационный знак ХХХ, ХХХ года выпуска, дата регистрации права ХХХ.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, которые допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, с согласия истца ответчику было разрешено управление вышеуказанным транспортным средством, ХХХ ответчик ФИО2, управляя принадлежащим истцу транспортным средством ХХХ (ХХХ), государственный регистрационный знак ХХХ, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

ХХХ ответчиком ФИО2 была написана расписка, согласно которой последний обязался полностью возместить ущерб, причиненный автомобилю ХХХ (ХХХ), государственный регистрационный знак ХХХ, ремонтом автомобиля либо в размере денежных средств в размере 100000 руб.

Направленная истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 претензия от ХХХ, в которой ответчику было предложено возместить ущерб в размере 100000 руб. в срок не позднее одного месяца, оставлена ответчиком без ответа и исполнения, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством того, что ответчик – лицо, в результате действий которого возник ущерб, является представленная истцом подлинная расписка от ХХХ, написанная собственноручно ФИО2, в которой он признал свою вину в повреждении имущества истца – автомобиля ХХХ (ХХХ), государственный регистрационный знак ХХХ, и обязался его восстановить за свой счет либо осуществить выплату истцу ущерба в размере 100000 руб.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу ущерб судом не установлено.

Как следует из представленного истцом заказ-наряда № ХХХ от ХХХ ИП ХХХ., ХХХ был выполнен ремонт транспортного средства ХХХ (ХХХ), государственный регистрационный знак ХХХ (заказчик ФИО1), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 129386 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного истцу в размере согласованном сторонами непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ХХХ в размере 100000 руб., поскольку закон не запрещает причинителю вреда и потерпевшему самостоятельно в заключенном между собой соглашении определить размер подлежащего возмещению вреда.

Написанная ФИО2 расписка является допустимым доказательством размера причиненного ущерба, а потому не имеется необходимости определять его путем назначения экспертизы, кроме того, обозначенная сумма не превышает понесенных истцом затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Принимая во внимание, что ФИО2 причинил вред имуществу ФИО1, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, при этом стороны между собой пришли к соглашению о том, что размер этого вреда составляет 100 000 руб., о чем свидетельствует написание ФИО2 расписки об обязанности выплатить 100 000 руб. истцу за поврежденное последним транспортное средство, обязательство по возмещению вреда ФИО2 надлежащим образом не исполнено, в том числе, и после выставления ему требования истцом, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 100000 руб., и требования искового заявления находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ХХХ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, наличие документального подтверждения понесенных расходов, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в счет возмещения ущерба 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева