Решение № 2-5387/2024 2-5387/2024~М-3628/2024 М-3628/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-5387/2024

К О П И Я

86RS0002-01-2024-005299-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5387/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 320 000 рублей сроком до <дата>. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. В целях обеспечения договора займа <дата> между сторонами заключен договор залога автомобиля Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN №. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Просит взыскать ответчика задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты в размере 22 619,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 926,18 рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Лада Приора, 2012 года, VIN: №, кузов №№, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя 97,9 л.с., СТС №, установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Определением Нижневартовского городского суда от 01 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 320 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее <дата>. На сумму займа начисляется процент в размере 12% годовых. Займодавец передал, а заемщик получил сумму займа наличными денежными средствами <дата>, что подтверждается соответствующими отметками о передаче денежных средств в разделе «Подписи сторон» договора займа от <дата>.

С момента получения денежных средств у заемщика возникли обязательства по возврату суммы займа.

С учетом изложенного, поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства полного или частичного возврата долга займодавцу, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 320 000 рублей – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> сумма процентов за пользование займом составляет 22 619,18 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным; поскольку суду не представлены доказательства полного или частичного уплаты процентов займодавцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 22 619,18 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из информации, предоставленной по запросу суда УМВД России по г.Нижневартовску, усматривается, что ФИО2 является собственником автомобиля Лада Приора, 2012 года, VIN: №, г/н №.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа собственник ФИО2 предоставил истцу залог автомобиля Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN:№, кузов №№, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя: 97,9 л.с., г/н № (договор залога движимого имущества от <дата>).

В силу п.2.1 договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 320 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от <дата> в полном объеме, которая ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорена не была, доказательств иной стоимости залогового автомобиля суду не предоставлено.

Заключенные между сторонами договоры займа и залога движимого имущества не противоречат закону, недействительными (незаключенными) не признаны, никем не оспариваются.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует материалов дела, общая сумма задолженности ответчика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возникших из договора займа, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков возврата суммы займа, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, то исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN:№, кузов №№, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя: 97,9 л.с., г/н №, - подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требования норм действующего законодательства договором залога не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства, в связи с чем в данном случае реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 926,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата>: 320 000 рублей – основной долг, 22 619 рублей 18 копеек – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 926 рублей 18 копеек, всего взыскать: 349 545 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>) автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN:№, кузов №№, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя: 97,9 л.с., г/н № – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>