Решение № 2-5387/2024 2-5387/2024~М-3051/2024 М-3051/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-5387/2024

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 580 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа сумма займа возвращается заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 43 000 рублей десятого числа каждого месяца вплоть до погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества, согласно которому истец предоставляет ответчику согласно договору займа денежные средства в размере 2 580 000 рублей, а ответчик в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный. В соответствии с договором залога общая оценка предмета залога составляет 2 430 000 рублей.

Ответчик с мая 2020 года не выполняет свои обязательства.

В июле 2020 года истец вручил ответчику требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по переводу денежных средств, однако ответчик обязательства по договору не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 408 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого истец передал заемщику денежные средства в размере 2 580 000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в размере 2 580 000 рублей ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, что подтверждается представленной стороной истца требованием об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих долговых обязательств не исполнил.

Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 408 000 рублей по договору займа.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный.

На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога принадлежит ответчику, что подтверждается сведениями, представленными органами ГИБДД по запросу суда.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный, основаны на положениях п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2, при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания или перехода права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, в том числе путем предоставления отступного, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Изложенная позиция находит свое подтверждение в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заключенным между сторонами договором залога, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, при этом прямо указано, что обращение взыскания на предмет залога должно производиться по решению суда.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали способов реализации, установленных в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора залога, в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда, является недействительным, поскольку противоречит положениям закона (ст.168 ГК РФ), а потому применению в настоящем споре не подлежит.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство на основании решения суда подлежит путем реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на заложенный автомобиль и об обращении взыскания на автомобиль путем передачи этого автомобиля истцу не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 240 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ 2 408 000 рублей заемных денежных средств и 20 240 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись О.С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-04

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С. Разина____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________