Решение № 2А-832/2024 2А-832/2024~М-616/2024 М-616/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-832/2024

Дело № 2а-832/2024

УИД 36RS0022-01-2024-001288-20

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, однако вину в инкриминируемом правонарушении он не признал, суду пояснил, что ему не было известно о том, что он был ограничен в специальном праве. Управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, при этом его никто не извещал в установленном порядке и в установленный срок, копия соответствующего постановления ему не вручалась. Однако, судебный пристав ему пояснил, что данное ограничение будет введено только при наличии задолженности по уплате алиментов, и, поскольку задолженности по уплате алиментов он не имеет, то законных оснований для ограничения его в специальном праве у судебного пристава-исполнителя не имелось. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Воронежской области о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 14.09.2021 и постановление мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.01.2024 незаконными, следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению административного истца указывающих на нарушение его прав и законных интересов как должника по исполнительному производству, последний просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 46572/24/36041-ИП от 03.06.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3

Участвующие в деле лица, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела установлено.

11.01.2024 мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено постановление по делу об административных правонарушениях № 4-16/2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 21.05.2024 года.

22.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлено в Новоусманский РОСП Воронежской области для принудительного исполнения наказания в виде обязательных работ.

03.06.2024 года на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46572/24/36041-ИП с предметом исполнения: административное наказание в виде обязательных работ, кроме наложенных судом по протоколам ФССП России - сроком на 20 часов.

Так, в части требования ФИО1 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 46572/24/36041-ИП от 03.06.2024, суд полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено на основании копий материалов исполнительного производства, исполнительное производство № 46572/2024/36041-ИП в отношении ФИО1 возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.01.2024 по делу об административных правонарушениях № 4-16/2024.

Постановление мирового судьи содержит сведения о его вступлении в законную силу 28.03.2024 и соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в связи с чем основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенного права

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Брылева

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 22 октября 2024 г.