Приговор № 1-164/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-164/2024

уг. дело № 1-164/2024


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 19 ноября 2024 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего грузчиком ИП «ФИО7», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2024 года около 17 часов у ФИО2, находившегося возле <адрес> Республики Бурятия, достоверно знавшего о том, что в окрестностях указанного населенного пункта произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере для последующего его употребления, путем курения без цели сбыта.

С этой целью 04 сентября 2024 года ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 2 км. 100 м. в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут путем сбора руками верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего на указанном участке местности, незаконно, без цели сбыта приобрел в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 341,24 г.

При осуществлении противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере, ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия, где ими в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 10 минут 04 сентября 2024 года в ходе обследования вышеуказанного участка местности у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 341,24 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 341,24 г., незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО2, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия о том, что 03.09.2024 года около 12 часов он на маршрутном автобусе приехал в Кяхтинский район и на попутках поехал в сторону <адрес> Республики Бурятия, чтобы подняться в тайгу для сбора кедрового ореха. В Кяхтинском районе из-за отсутствия индивидуального пропуска в пограничной зоне его оштрафовали сотрудники пограничной службы, которые оформили его на заставе г. Кяхта. После чего, переночевав, ДД.ММ.ГГГГ он на попутке снова выдвинулся в сторону <адрес>, чтобы подняться в тайгу. Подъезжая к <адрес>, он вспомнил, что в окрестностях <адрес> произрастает дикорастущая конопля, так как в 2013 году проездом был в Кяхтинском районе и тогда видел, что возле <адрес> растет конопля. Времени было около 17 часов 00 минут 04.09.2024 года. Далее, он вышел из попутного транспорта и пошел в поле возле <адрес>, где сразу же стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в пакет, который был с собой. Собирал не более 20 минут, то есть с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 04.09.2024 года. Во время сбора дикорастущей конопли его задержали сотрудники ФСБ, предъявили свои служебные удостоверения, поинтересовались по поводу его личности и содержимого его пакета. Он не стал отрицать, показал содержимое пакета и сообщил сотрудникам ФСБ, что собирал дикорастущую коноплю для себя. Отрицать свою причастность не стал, так как был пойман с поличным. Затем, по приезду двух понятых, сотрудник ФСБ изъял у него пакет с дикорастущей коноплей, разъяснив предварительно все права. Изъятый пакет с коноплей был упакован и опечатан, на бумажной бирке он и все участвующие лица расписались. Вину в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-69,84-86).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и время возникновения умысла, место и время сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 70, 71-78).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным отдела в г.Кяхте Управления ФСБ России по Республике Бурятия. В УФСБ России по РБ поступила оперативная информация о том, что гражданин РФ ФИО1 будет осуществлять незаконный сбор наркотических средств каннабисной группы вблизи <адрес>. В связи с этим было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…». Он выдвинулся к месту вместе с понятыми, в качестве которых участвовали военнослужащие Свидетель №1 и Свидетель №2 Когда приехали на место, увидели, что ФИО2 занимался сбором дикорастущей конопли. Они подошли, он представился, показал служебное удостоверение, а также ознакомил ФИО2 с распоряжением на проведение ОРМ, в котором тот расписался. Он разъяснил всем права и обязанности, а также цель мероприятия, после чего у ФИО2 изъял полиэтиленовый пакет светлого цвета с дикорастущей коноплей. Пакет был упакован и опечатан. По результатам составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Также на месте производилась фотосъемка. После доставления в отдел в отношении Иванова Д.АП. проведено ОРМ «Сбор образцов…», в результате которого изъяты срезы ногтевых пластин. Давления на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проходит срочную службу в воинской части г.Кяхта. 04 сентября 2024 года его и его сослуживца Свидетель №2 сотрудник ФСБ попросил принять участие в качестве понятых при изъятии наркотиков. Они добровольно согласились, после чего поехали в сторону <адрес>. Остановились на поле, где был гр. ФИО2, который собирал траву в пакет. Когда они подошли, ФИО2 не убегал, не сопротивлялся. Сотрудник представился, предъявил документы, все они тоже представились. Сотрудник пояснил, что в отношении ФИО2 будет проводиться обследование, разъяснил права. Сотрудник спросил, чем ФИО2 занимается, тот пояснил, что собирал траву для личного употребления. Как он понял, эта трава является наркотическим средством. В руках у ФИО2 был пакет, в нем находилась зеленая трава с листьями и запахом, травы было в пакете чуть больше половины. Данный пакет упаковали, опечатали и изъяли. Был составлен документ, им его зачитали, на документах они расписывались, замечаний ни у кого не было, все было написано верно. Давления на ФИО3 не оказывалось, ФИО2 давал пояснения добровольно. В процессе мероприятия они с Свидетель №2 находились постоянно, никуда не отлучались. Также в их присутствии изымались срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, которые тоже упаковывались и опечатывались, они расписывались.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проходит срочную службу в воинской части г.Кяхта. 04.09.2024 года к нему обратился сотрудник ФСБ России по Республике Бурятия и попросил принять участие в качестве представителя общественности в ходе изъятия наркотических средств, на что он ответил согласием. Это было вечернее время, кроме того, был приглашен в качестве второго представителя общественности его сослуживец Свидетель №1. После их согласия они с сотрудником ФСБ поехали, как им сказали, на поле, расположенное вблизи <адрес>. По приезду на место на поле находился молодой человек, который осуществлял сбор дикорастущей травы конопли в полимерный пакет белого цвета. Они с сотрудником ФСБ подошли к данному мужчине, затем сотрудник ФСБ представился, показал служебное удостоверение и попросил представиться мужчину, на что он представился ФИО2. В руках у последнего был пакет белого цвета с растительной массой. Затем по просьбе сотрудника он и второй понятой представились своими именами. Далее сотрудник ФСБ ознакомил ФИО2 с постановлением на проведение ОРМ «Обследование» для ознакомления, тот ознакомился и расписался. После чего сотрудник ФСБ разъяснил права ФИО2, также разъяснил права и обязанности им как понятым. Сотрудник ФСБ спросил, имеются ли у ФИО2 при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, а также спросил о цели его нахождения в данной местности. ФИО2 пояснил, что в пакете находится трава конопля, которая принадлежит ему, собирал для себя для употребления путем курения, цели сбыта не было. Далее в ходе мероприятия у ФИО2 из рук был изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась зеленая растительная масса. Данный пакет с содержимым был сфотографирован, упакован и опечатан, была сделана пояснительная надпись, на которой они все расписались. По поводу изъятого ФИО2 на вопрос сотрудника ФСБ пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которая принадлежит ему и что он собрал ее для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Кроме того, ФИО2 пояснил, что собрал траву коноплю 04 сентября 2024г. на данном поле. Далее сотрудник составил документ, который им был зачитан, после чего все они поставили свои подписи. Никакого физического и морального давления на ФИО2 со стороны сотрудника ФСБ не оказывалось. Далее, в отделе ФСБ сотрудник изъял срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, которые были помещены в бумажный конверт, упакованы и опечатаны. (л.д. 57-58).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.9);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому 04.09.2024г. с 18:05 до 19:10 при обследовании участка местности в лесополосе вблизи <адрес> Республики Бурятия установлен гражданин ФИО2, имевший при себе полиэтиленовый пакет белого цвета, который он держал в своей левой руке. В присутствии незаинтересованных граждан указанный пакет у ФИО2 изъят, упакован и опечатан (л.д. 13-18);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 04.09.2024г., из которого следует, что у ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук, срезы упакованы и опечатаны (л.д.20-21);

- справка об исследовании № 1/507 от 05.09.2024г., согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 898 гр., изъятое 04 сентября 2024 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на вышеуказанное состояние (до постоянной массы) составляет 341, 24 гр. (л.д. 26);

- заключение физико-химической экспертизы № 1/735 от 27.09.2024г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, массой 896 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на вышеуказанное состояние (до постоянной массы) составляет 340,48 гр. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 30-33);

- заключение физико-химической экспертизы № 53 от 14.10.2024г., согласно которому на срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. 44-47);

- протокол осмотра предметов от 28.09.2024 г., в ходе которого произведен осмотр вещества растительного происхождения желтовато-зеленого цвета, влажного на ощупь, похожего на верхушечные части растения конопля со специфическим запахом, характерным для растения конопля. Вещество растительного происхождения приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения (л.д. 35-39, 40, 41);

- протокол осмотра предметов от 14.10.2024 г., в ходе которого произведен осмотр вещественных доказательств: изъятых с рук ФИО2 ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета. Срезы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сданы в камеру хранения (л.д. 49-52, 53, 54);

- дополнительные материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД (л.д. 7-8); постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 14.09.2024г. (л.д. 10-11); постановление на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.09.2024г. (л.д. 12); постановление на проведение ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 04.09.2024г. (л.д. 12).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением ФИО2 его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого судом не установлено.

Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, оглашенные признательные показания ФИО2 о том, что он собрал дикорастущую коноплю, подтверждены показаниями незаинтересованных лиц – свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые приехав на поле, видели, что ФИО2 занимался сбором травы конопли. В присутствии указанных незаинтересованных лиц с соблюдением процедуры и разъяснением прав ФИО2 проведено оперативное мероприятие, при этом давления на ФИО2 не оказывалось, им всем разъяснялись цель мероприятия, их права, и в результате мероприятия у ФИО2 изъят пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 после обнаружения у ФИО2 наркотических средств последний сразу пояснял, что это конопля, которую он собрал для личного употребления.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил соблюдение процедуры и порядка проведения оперативного мероприятия, пояснил, что основанием для этого стала оперативная информация в отношении ФИО2 На объективность указанной информации и обоснованность проведения оперативного мероприятия указывает тот факт, что оперативная информация подтвердилась и ФИО2 застигнут на месте совершения преступления.

Представленные суду показания ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 полностью подтверждаются материалами дела: рапортом о наличии признаков преступления; протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.09.2024 года, в ходе которого ФИО2 застигнут при сборе конопли и у него изъят пакет с веществом растительного происхождения; справкой и заключением химической экспертизы, согласно которым растительное вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); протоколом изъятия срезов ногтевых пластин у ФИО2, которые согласно заключению судебно-химической экспертизы содержат следовые количества наркотических средств каннабисной группы; а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в качестве доказательств, поскольку оперативные мероприятия проводились в целях решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при этом полученные сведения надлежащим образом представлены органам предварительного расследования и суду, а впоследствии закреплены путем производства следственных действий.

Суд приходит к выводу, что признательными показаниями подсудимого, его поведением подтверждается осознанность его действий именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел и хранил без законных на то оснований для личного употребления.

Заключением эксперта № 1/735 от 27.09.2024г.подтверждается, что у ФИО2 изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Вес наркотического вещества объективно установлен как крупный на основании справки об исследовании № 1/507, заключения эксперта № 1/735 и постановления Правительства РФ № 1002. Заключением эксперта № 1/735 также объективно подтвержден способ приобретения наркотика – сбор дикорастущей травы конопли.

Таким образом, суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой и бабушкой, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, юридически не судим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его поведение в ходе расследования дела и в суде, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи бабушке-пенсионеру, положительную характеристику, наличие на иждивении супруги-студентки, ее беременность, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на место и время возникновения умысла, время и место начала сбора наркотика, даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности ФИО2, юридически не судимого, положительно характеризующегося, наличие беременной супруги, иные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, положительную характеристику, наличие иждивенцев, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает отказ ФИО2 от защитника как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что не было связано с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), срезы ногтевых пластин с рук ФИО2– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова