Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 22 мая 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием ответчика нотариуса Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к нотариусу Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее страховая компания) обратилась в суд с иском к нотариусу Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса за счет наследственного имущества. В обоснование иска указала, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки ВАЗ-2111, г.н. №* на случай причинения вреда третьим лицам, страховой полис №* со сроком действия с 05.10.2013 по 04.10.2014. 03.03.2014 на автодороге Екатеринбург-Курган произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2111, г.н. №* под управлением ФИО2 и автомобиля МАН, г.н. №* с полуприцепом Шмитц, г.н. №*, под управлением О., собственником которых являлся Д. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД). Гражданская ответственность владельца автомобиля МАН на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК Гайде». Стоимость восстановительного ремонта грузового прицепа с учетом износа составила 36763,24 руб. ОАО «СК Гайде» выплатило страховое возмещение Д. в размере 36763,24 руб. по платежному поручению №* от 22.05.2014. Истец перечислил на счет ОАО «СК Гайде» 36763,24 руб. по платежному поручению №* от 27.05.2014. На момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому страховая организация в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу. Виновник ДТП ФИО2 умер {дата}, поэтому истец полагал, что в данном случае взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество ФИО2 Истец просил взыскать материальный ущерб от ДТП в размере 36763,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1302,89 руб. за счет наследственного имущества ФИО2

В ходе досудебной подготовки определением судьи Каргапольского районного суда от 21.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники ФИО2 - его дочери ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Нотариус Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО1 иск не признала, пояснила, что она не является надлежащим ответчиком по делу. Каргапольской нотариальной конторой наследственное дело после умершего ФИО2 не заводилось. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия, с иском не согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002. №40-ФЗ (ред. от 23.06.2016), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2014 в 22 часа 10 минут на 310 км автодороги Екатеринбург-Курган водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-2111, г.н. №*, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил наезд на стоящий автомобиль МАН, г.н. №* с полуприцепом Шмитц, г.н. №*, под управлением О., собственником которых являлся Д. В результате столкновения грузовому полуприцепу были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 04.03.2014. В момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.03.2014 в материалах дела об административном правонарушении, представленного по запросу суда.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля МАН на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК Гайде». Из представленного заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Оценочная компания Михаила Бартеля» от 18.04.2014 следует, что стоимость восстановительного ремонта грузового прицепа с учетом износа составила 36763,24 руб. ОАО «СК Гайде» выплатило страховое возмещение Д. в размере 36763,24 руб. по платежному поручению №* от 22.05.2014.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис №*, срок действия договора с 05.10.2013 по 04.10.2014), последнее перечислило на счет ОАО «СК Гайде» по платежному поручению №* от 27.05.2014 денежные средства в размере 36763,24 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО у ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», которое является правопреемником ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (информация о преобразовании без даты), возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу.

{дата} ФИО2 умер (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

Его наследниками первой очереди по закону являются дети – ФИО3, {дата} года рождения, и ФИО4, {дата} года рождения, которые на момент смерти ФИО2 проживали вместе с ним.

По информации нотариуса Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО1 от 02.05.2017 №* на запрос суда наследственное дело после смерти ФИО2 Каргапольской нотариальной конторой не заводилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Истец никаких требований к наследникам ФИО2 не предъявил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец в подтверждение своих доводов о наличии наследственного имущества у ФИО2 никаких доказательств не представил.

При наличии наследников первой очереди по закону нотариус Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении иска, заявленного к ней, суд отказывает. Отказ в удовлетворении иска не лишает истца возможности предъявления иска к надлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к нотариусу Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 36763 рубля 24 копейки и расходов на уплату госпошлины в размере 1302 рубля 89 копеек за счет наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения как заявленному к ненадлежащему ответчику.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья С.Е. Гончарук