Решение № 12-749/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-749/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 19 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна,

с участием защитника Лебедева А.Е.,

рассмотрев материалы дела №12-749/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска Муллерова А.А. от 10 октября 2017 года, которым ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска Муллерова А.А. от 10 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем Пежо 408, г/н <Номер обезличен>, в состоянии опьянения в 01 ч. 50 мин. 1 июня 2017 года на б.ФИО2, д.15А/1 в г.Иркутске. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Свердловский районный суд г.Иркутска.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, указывает, что судья в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением закона. Копию постановления она не получала, о судебном заседании извещена не была, в связи с чем, считает, что судьей было нарушено её право на защиту. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано в 1 час 56 минут, время в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 1 час 50 минут. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан адрес: г. Иркутск, б. ФИО2, д. 16А/1, тогда как в протоколе об административном правонарушении указан адрес: г. Иркутск, б. ФИО2, д. 15А/1. Считает, что местом совершения административного правонарушения должен быть указан адрес места совершенного ею ДТП. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан признак, который не вписан в протокол об административном правонарушении «резкое изменение окраски кожных покровов лица». При проведении процессуального действия в отношении нее видеозапись не проводилась, понятые отсутствовали.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, не заявила ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием защитника Лебедева А.Е. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своего права на защиту.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдено.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу закона судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления своих прав лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение мировым судьёй судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было назначено на 10 октября 2017 года.

Судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания была направлена ФИО1 почтовым отправлением по месту её жительства. В сопроводительном письме дата направления судебной повестки указана как 25 сентября 2017 года (л.д. 57).

Какие-либо сведения о том, что ФИО1 получила данное извещение, либо оно было возвращено в адрес мирового судьи до начала рассмотрения дела с отметкой об истечении срока хранения или иной, в материалах дела отсутствуют.

В постановлении мирового судьи от 10 октября 2017 года указано, что ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом, по месту её жительства, почтовое отправление было возвращено в адрес судьи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, как указано выше, приведенные сведения не соответствуют фактическим. Какого-либо почтового отправления из которого бы усматривалось, что извещение, направленное ФИО1, вернулось в суд с отметками об истечении срока его хранения, в материалах дела не имеется. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 58), приложенный к материалам дела и распечатанный с официального сайта Почты России, информации о вручении, либо о возвращении мировому судье до начала рассмотрения дела об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2017 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 1 июня 2017 года, установленный законом срок давности привлечения её к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

Приведенные в жалобе доводы о неверном указании в материалах места и времени административного правонарушения, отсутствии видеозаписи, других нарушениях требований закона при проведении процессуальных действий подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Муллерова А.А. от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья