Решение № 2-192/2026 2-192/2026(2-3923/2025;)~М-3477/2025 2-3923/2025 М-3477/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-192/2026

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия под председательством судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 3.3. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 146 528 руб. 18 коп., которая состоит из: основной долг - 128 090, 11 рублей; проценты - 17 509, 52 руб.; иные платы и штрафы - 1928, 55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 396 руб. всего взыскать 151 924, 18 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 3.3. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования,

что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель ФИО8», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 3.3., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 3.3. обратился в ФИО11» с заявлением на получение кредитной карты и ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 рублей. Предварительно заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ФИО10» (Условия комплексного банковского обслуживания), ФИО9 ФИО12» и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Истцом обязательство по договору исполнено, ФИО1 3.3. была выдана кредитная карта АО «ТБанк» и открыт банковский счет. Факт получения кредитной карты, денежных средств на ней ответчиком не оспорен и подтверждается справкой о размере задолженности по договору кредитной линии №. ФИО1 3.3. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Между тем, обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись не надлежащим образом.

Из заключительного счета исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 155 713 рублей 90 копеек, из них: кредитная задолженность - 128 090, 11 рублей; проценты - 26 695 рублей 24 копеек; иные платы и штрафы - 928 рублей 55 копеек.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО1 3.3. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 528 руб. 18 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, является правомерным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 396 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 146 528 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 (пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: