Решение № 2-2344/2017 2-2344/2017~М-1743/2017 М-1743/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2344/2017

Дело № 2-2344/2017

Изгот.05.10.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

05 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. 13 декабря 2017 года в 22 часа 00 минут по адресу: Ярославская обл., г.Пошехонье, с.Никольское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, гос.рег.№ принадлежащего ФИО2 А,А., под его же управлением и Форд Фокус, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив истцу возмещение в размере 83 600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №Н17.03-52УТ от 22.03.2017 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила, с учетом износа, 175 174 рубля 35 копеек.

Истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения. В ответ на претензию ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 23 600 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд, прося взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 67 974 рубля 35 копеек (175 174,35-83 600,00-23 600,00), неустойку в размере 85 730 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 33 987 рублей 18 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по нотариальному оформлению доверенности 1 200 рублей, по отправке корреспонденции 520 рублей, по ксерокопированию документов – 880 рублей.

Ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым свои обязательства перед истцом СПАО «Ингосстрах» выполнило в полном объеме. Согласно экспертному заключению №570-75-3117356/16-1 от 04.04.2017 года, выполненному ООО «АНТЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом округления, 97 200 рублей, которые выплачены платежными поручениями от 28.12.2016 года (83 600 руб.) и 07.04.2017 года (13 600 рублей). Также платежным поручением от 07.04.2017 года возмещены затраты ФИО1 на составление экспертного заключения.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №417079 от 09.08.2017 года, выполненному ООО «Ярославское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, 112 957 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, прося взыскать неустойку в сумме 15 597 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО, в счет возмещения расходов по отправке документов 520 рублей, по ксерокопированию документов – 880 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 1 200 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что, согласившись с заключением судебной экспертизы, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 15 757 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае же их удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа, возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 декабря 2017 года в 22 часа 00 минут по адресу: Ярославская обл., г.Пошехонье, с.Никольское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, гос.рег№ принадлежащего ФИО2 А,А., под его же управлением и Форд Фокус, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив истцу возмещение в размере 83 600 рублей.

В ответ на претензию ФИО1 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 13 600 рублей (всего было выплачено 97 200 рублей в соответствии с экспертным заключением №570-75-3117356/16-1 от 04.04.2017 года, выполненным ООО «АНТЭКС»), а также возместило стоимость составления заключения истца в размере 10 000 рублей.

Согласно экспертному заключению, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, 175 174 рубля 35 копеек. С данным заключением не согласен ответчик СПАО «Ингосстрах», который считает, что данное заключение не является допустимым доказательством по делу. Повреждения боковины задней правой, порога правого устраняются ремонтом, ее замена технически не обоснована и экономически нецелесообразна. Не верно указаны каталожные номера фар, ПТФ, ЭБУ ДВС, молдинга двери, обтекателя.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. Которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа 112 957 рублей 00 копеек. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение судебного эксперта. Судебным экспертом сделаны выводы о нецелесообразности замены задней правой боковины, левого и правого порога, кроме того, каталожные номера деталей указаны в нем в соответствии с данными сайта РСА. Заключение же, представленное истцом, в данной части не отвечает требованиям «Единой методики». По этой причине суд критически относится к показаниям эксперта ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается. Платежным поручением от 01.09.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 15 757 рублей 00 копеек. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 112 957 рублей 00 копеек (83 600,00+13 600,00+15 757,00).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов 22.12.2016 года. Следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 19.01.2017 года. Страховое возмещение в размере 83 600 рублей выплачено в установленный срок. Доплата страхового возмещения в размере 13 600 рублей произведена 07.04.2017 года. Недоплата за период с 20.01.2017 года по 06.04.2017 года составила 29 357 рублей 00 копеек (112 957,00-83 600,00). Размер неустойки за период – 22 604 рубля,89 копеек (29 357,00х1%х77 дн.). Недоплата за период с 07.04.2017 года по 01.09.2017 года (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) составила 15 757 рублей,00 копеек. Размер неустойки – 23 162 рубля 79 копеек. Учитывая обстоятельства дела, размер основного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства взыскать с ответчика неустойку за период с 20.01.2017 года по 01.09.2017 года в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной и несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным снизить до 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, размер расходов по оплате услуг представителя должен быть определен пропорционально размеру удовлетворенных требований (заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 67 974 рубля 35 копеек, добровольно удовлетворено в ходе рассмотрения дела требование на сумму 15 757 рублей 00 копеек), то есть, в сумме 2 318 рублей 08 копеек

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по копированию документов пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 203 рубля 99 копеек, по отправке корреспонденции в сумме 120 рублей 54 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 2 318 рублей 08 копеек, по отправке корреспонденции 120 рублей 54 копейки, по копированию документов 203 рубля 99 копеек, а всего 25 642 рубля 61 копейку.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина