Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-735/2019

Дело № 2-735/2019

42RS0***-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «*** ***» к З.А.Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «***» (далее ООО МКК «***») обратилось в суд с иском к З.А.Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав, что *** между ООО МКК «***» и Ц.А.А. заключен договор целевого денежного займа № ***, согласно условиям которого ООО МКК «***» передал в собственность должнику для ремонта *** 000 руб., а должник обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере и в сроки, определенные договором. Указанная в п.п.1 договора сумма займа переведена на счет З.А.Н. *** платежным поручением ***. Согласно графику платежей ответчиком должны были производиться ежемесячные платежи в размере 3 990 руб., что в свою очередь не было исполнено ответчиком. Согласно п.5, п.5.1 приложения к договору при просрочке клиентом срока оплаты по договору микрозайма, условия акции считаются не применимыми к договору. На следующий день за днем платежа, начиная с момента заключения договора по ежемесячной процентной ставке 8% + штраф за каждый день просрочки в соответствии с договором займа. Таким образом, после возникновения просрочки платежей, условия акции стали неприменимыми. В адрес ответчика был направлен новый график платежей к договору, ежемесячный платеж был пересчитан по 8000 руб. Согласно п.10 договора обязательства по настоящему договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотеки) в пользу Заимодавца №*** от *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. По состоянию на *** размер задолженности составляет 157 277 руб., из них 100 000 руб. - сумма просроченного долга, проценты за пользование займом – 52 750 руб., 4 524 руб.- неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа в сумме 157 277 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 12.7 кв.м., этаж 4, кадастровый ***, расположенную по адресу: ***., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 416 667 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины (л.д.3-5).

Представитель истца ООО МКК «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 65), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).

Ответчик З.А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.54, 64,66-67), причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований ООО МКК «***» на основании ст.ст. 309-310, 809-811 ГК РФ исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В норме ст. 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 24 июля 2018 года между ООО МКК «***» и заемщиком З.А.Н. заключен договор потребительского кредита (займа) №*** по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 100000 руб. на срок 12 месяцев с момента выдачи займа под 47.88% годовых для целей капитального ремонта квартиры с уплатой ежемесячных процентов по ставке 3.99 %, а заемщик обязался осуществить возврат суммы займа и уплатить проценты и суммы выплат в соответствии с графиком платежей, с передачей в залог квартиры с кадастровым номером *** расположенной по адресу: ***.(л.д.9-17).

Из графика платежей к договору (л.д. 16) видно, что с 07 сентября 2018 года по 07 июля 2019 года заемщик обязан уплачивать ежемесячно начисленные проценты в сумме 3 990 руб., а 07 августа 2019 года возвратить сумму процентов в размере 3 990 руб. и сумму основного долга в размере 100 000 руб. (л.д. 16).

Таким образом, ежемесячные платежи заемщика З.А.Н. по договору потребительского займа №*** от *** предполагают только погашение процентов за пользование заемными средствами без ежемесячного погашения части суммы основного долга, за исключением последнего платежа.

Из п.1.3 договора потребительского займа №*** от *** следует, что заимодавец обязуется выдать указанную сумму займа в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки (залога) в пользу заимодавца. Срок пользования суммой займа исчисляется с момента выдачи заимодавцем денежных средств заемщику (л.д.9).

*** между ООО МКК «***» и З.А.Н. подписан договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** *** в *** (л.д.19-22).

Согласно платежному поручению *** сумма займа в размере 100 000 руб. переведена на счет заемщика З.А.Н. *** (л.д. 23).

Каких-либо доказательств безденежности договора потребительского займа № *** от ***, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом.

Из представленных суду платежных поручений *** от *** (л.д. 24) и *** от *** (л.д. 25) З.А.Н. перечислялись проценты за пользование заемными средствами по 4 000 руб.

Таким образом, нарушение заемщиком З.А.Н. графика платежей, началось с 08 ноября 2018 года.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств после 08 ноября 2018 года, ответчиком З.А.Н. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 08 ноября 2018 года заемщиком З.А.Н. ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по договору, представленному истцом (л.д. 3-6), не согласен с ним, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.37 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В положениях ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, поступившие истцу денежные суммы по платежным поручениям *** от *** (л.д. 24) и *** от *** (л.д. 25) от заемщика З.А.Н. в сумме 8 000 руб. (4 000 руб. + 4 000 руб. = 8 000 руб.) подлежали зачету в счет уплаты заемщиком процентов по графику в размере по 3 990 руб..

Кроме того, суд не соглашается с расчетом задолженности заемщика по процентной ставки за пользование заемными средствами 8% ежемесячно.

Как следует из условий п. 12 договора при просрочке заемщиком срока оплаты по договору микрозайма условия акции считаются не применимыми и на следующий день за днем платежа общая сумма долга заемщика полностью пересчитывается, начиная с момента заключения договора по ежемесячной процентной ставке 8%; в период просрочки клиенту начисляется процент по основной ежемесячной ставке 8% плюс штраф за каждый день просрочки в соответствии с договором займа (0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 11).

Поскольку изменение процентной ставки за пользование заемными средствами связано с виновным поведением заемщика (т.е. нарушением им срока оплаты по договору займа), то начисление процентов за пользование заемными средствами свыше установленной договором ставки 3.99% в месяц (8% - 3.99% = 4.01%) является мерой ответственности за виновное поведение заемщика, а не процентами за пользование заемными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность заемщика З.А.Н. за период с *** по состоянию на *** составляет 18 390 руб., а именно:

с *** по *** = 100 000 руб. * 3.99% = 3 990 руб.;

с *** по *** = 100 000 руб. * 3.99% = 3 990 руб.;

с *** по *** = 100 000 руб. * 3.99% = 3 990 руб.;

с *** по *** = 100 000 руб. * 3.99% = 3 990 руб.;

с *** по *** = 100 000 руб. * (3.99%: 31 дн. * 19 дн. (т.е. 2.45%) = 2 450 руб.

Всего 18 390 руб. (3 990 руб. * 4 + 2 450 руб. – 20 руб. (переплата заемщика по платежным поручениям) = 18 390 руб.).

Согласно п. 5.4.2 договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика (л.д. 13).

По состоянию на *** заемщику направлено требование о погашении задолженности по договору в срок до *** (л.д. 26-29).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, З.А.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку сумма задолженности по уплате процентов заемщиком составляет более 60 календарных дней, добровольно уведомление о возврате образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в виде суммы основного долга в размере 100 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами за период с *** по *** в сумме 18 390 руб. (т.е. 100 000 руб. + 18 390 руб. = 118 390 руб.).

Кроме того, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по возврату процентов за пользование заемными средствами, то с заемщика подлежит взысканию штрафные санкции за нарушение сроков возврата заемных средств.

Поскольку в качестве меры ответственности займодавцем использована повышенная процентная ставка 4.01% в месяц с начислением штрафа за каждый день просрочки в размере 0.01% от суммы просроченной задолженности в день (т.е. фактически 4.31% в месяц или 51.72 % в год) (п. 12 договора), а в п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа), то размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика за период с 08 ноября 2018 года по 26 марта 2019 года составляет 1 517.24 руб., а именно:

с *** по *** = 3 970 руб. * (20% : 12 = 1.67% в месяц) = 66.30 руб.;

с *** по *** = 7 980 руб. * 1.67% = 133.26 руб.;

с *** по *** = 11 970 руб. * 1.67% = 199.90 руб. ;

с *** по *** = 15 960 руб. * 1.67 % = 266.53 руб.;

с *** по *** = 18 390 руб. * (20% : 365 * 7 дн. (т.е. 0.38% ) = 69.88 руб.;

с *** по *** = (100 000 руб. + 18 390 руб.) * (20% : 365 дн. * 12 дн. = 0.66%) = 781.37 руб.

Всего сумма штрафных санкций за период с *** по *** составляет 1 517.24 руб. (66.30 руб. + 133.26 руб. + 199.90 руб. + 266.53 руб. + 69.88 руб. + 781.37 руб.). = 1 517.24 руб.).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В разделе 2 договора залога недвижимого имущества №КМР –ЗН-025 от *** кредитор и заемщик по соглашению определили рыночную стоимость предмета залога в размере 416 667 руб. (л.д. 20).

Ответчиком З.А.Н. в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 416 667 руб.

Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 345 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 7), его требования о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признаны судом обоснованными, то на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 598 руб. ((100 000 руб. + 18 390 руб. + 1 517.24 руб. = (119 907.24 руб. – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. = 3 598 руб.)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 123 505.24 руб. (100 000 руб. + 18 390 руб. + 1 517.24 руб. + 3 598 руб. = 123 505.24 руб.).

На основании изложенного иск ООО МКК «***» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «***» к З.А.Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «***» с З.А.Н. денежную сумму в размере 123 505.24 руб. (сто двадцать три тысячи пятьсот пять руб. 24 коп.), а именно по состоянию на *** задолженность по договору целевого займа (кредита) № *** от *** в виде просроченного основного долга – 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с *** по *** – 18 390 руб., штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств за период с *** по *** – 1517.24 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 598 руб..

Во исполнение обязательств по договору № *** от *** обратить взыскание на предмет залога – *** в ***, общей площадью 12.7 кв.м., кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности З.А.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 416 667 руб.

В остальной части иска ООО МКК «***» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «04» июня 2019 г.