Приговор № 1-259/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-259/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» октября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Долмовой Е.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 находясь на законных основаниях по месту жительства своей знакомой - З.Е.Н., в домовладении №, расположенном по ул. <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для спящей З.Е.Н., намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба З.Е.Н., и желая их наступления, тайно похитил лежащие на полу в зальной комнате роутер «<данные изъяты>», скоростью «4G» стоимостью 2728 рублей 00 копеек, сотовый телефон модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6600 рублей 00 копеек, упаковочную коробку от телефона модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, не представляющую материальную ценность для З.Е.Н., ноутбук модели «НР», стоимостью 10350 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом на общую сумму 19678 рублей 00 копеек с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив, своими действиями З.Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму 19678 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, и потому по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 69-72 т. 1) и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 142-144 т. 1), где он пояснил, что некоторое время назад он в сети Интернет на одном из сайтов знакомств познакомился с девушкой по имени З.Е.Н., которая проживала в <адрес>. С З.Е.Н. он стал общаться по телефону. В конце июля 2020 года он жил и работал в <адрес>. У него возникли проблемы, поэтому вынужден был уйти с работы, платить за жилье ему было нечем. Он по телефону сообщил З.Е.Н., что у него проблемы с жильем, З.Е.Н. сама предложила ему приехать в <адрес>, так как у нее есть жилье, в которое она может его пустить пожить. Он согласился на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на попутном транспорте приехал в <адрес>, где встретился с З.Е.Н.. Вместе с З.Е.Н. он пришел на квартиру, которую та была готова ему предоставить для проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По данному адресу он находился вместе с З.Е.Н.. З.Е.Н. привезла свои личные вещи: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», ноутбук «HP», роутер для «Wi-Fi». Они договорились с З.Е.Н. жить вместе по указанному адресу, он говорил ей, что устроиться на работу. Помнит, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он проснулся, захотел попить воды, так как накануне употреблял алкоголь. Проснувшись, пошел на кухню, где попил воды. Когда вернулся в зал, понял, что З.Е.Н. крепко спит, рядом с диваном лежат на полу ее вещи: ноутбук, телефон, роутер. Тогда у него возник умысел на хищение данных предметов, так как постоянной работы у него не было, он нуждался в денежных средствах. Он взял пакет, сложил туда телефон, коробку от телефона, роутер, ноутбук, и вышел из дома. Возвращаться не собирался. Вышел на трассу ФИО3, где на попутном транспорте доехал до <адрес>. Там приехал домой к своей бывшей сожительнице – К.Е.Г., у которой временно оставил телефон с документами и роутер, которые похитил у З.Е.Н., а ноутбук сдал ДД.ММ.ГГГГ на Вишняковском рынке <адрес> за 1000 рублей. Деньги потратил на продукты питания. Вину свою признает в хищении имущества З.Е.Н., в содеянном раскаивается, в связи с чем написал явку с повинной сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут у З.Е.Н. роутера, сотового телефона с упаковочной коробкой, ноутбука, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 19 678 рублей 00 копеек, признает в полном объеме.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 даны им на предварительном следствии в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и потому учитываются судом в качестве доказательств подтверждающих вину подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей З.Е.Н. на предварительном следствии (л.д. 27-30 т. 1) и ее дополнительными показаниями на предварительном следствии (л.д. 113-114 т.1) которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки потерпевшей, где она пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Она приобрела за материнский капитал ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в котором никто не живет, так как требуется ремонт. Около 1,5 лет назад в сети Интернет на сайте «Табор», она познакомилась с парнем по имени А.С. из <адрес>. В ходе общения узнала, что А.С. из <адрес>. В июле 2020 года ей позвонил А.С., который пояснил, что его выгнали с квартиры в <адрес>, и ему негде жить. Она предложила А.С. приехать в <адрес>, где пообещала дать ему возможность пожить в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут А.С. приехал, с собой привез лишь пакет с вещами. Она разрешила А.С. проживать в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла проведать А.С.. С собой она взяла ноутбук модели «HP»; роутер для телевизора; сотовый телефон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она с А.С. купили алкоголь и стали распивать в доме, где временно проживал А.С.. После этого, около 23 часов 00 минут она легла спать в зале на диване, рядом с диваном оставила свои вещи: телефон, ноутбук, роутер. Ночью ничего подозрительного не услышала. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут она проснулась, поняла, что А.С. ушел из ее дома, с собой взял ее телефон, ноутбук, роутер. Где искать А.С. она не знала. Действиями А.С. ей причинен значительный материальный ущерб. Статья 44 УПК РФ ей разъяснена и понята. К ранее данным ею показаниям она желает добавить, что вместе с телефоном у нее была похищена и коробка от данного телефона, которая для нее материальной ценности не представляет. В настоящее время ей возвращены ее сотовый телефон и роутер, которые она при осмотре узнала по внешнему виду. Может пояснить, что данные предметы ей возвращены в том состоянии в каком были у нее похищены. Поэтому считает, что ей возмещен причиненный материальный ущерб частично. При предъявлении ей на обозрении светокопии справки об освобождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ФКУ ИК - 2 от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что по фотографии на данном документе она узнала именно того парня, с которым она была знакома в телефонном общении длительное время, а познакомилась лично, когда тот приехал к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ. Именно ФИО2 совершил хищение ее имущества. После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласна с оценкой похищенного у нее имущества, на общую сумму 19 678 рублей 00 копеек.

показаниями свидетеля К.Е.Г. на предварительном следствии (л.д. 40-43 т. 1), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки свидетеля, где она пояснила, что проживает в <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения знает около 2 лет, который ранее являлся ее сожителем, но более 6 месяцев она с ним не проживает, никаких отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на ее личный номер позвонил неизвестный абонентский №. Ответив на звонок она узнала по голосу ФИО2, который спросил ее, где она находится. Она ответила ФИО2, что находиться на побережье, при этом сказала неправду, так как сама находилась дома. ФИО2 звонил ей не прекращая до 01 часа 10 минут, после чего она включила телефон в авторежим, чтобы он не дозвонился. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она увидела, что ФИО2 спит в ее машине. Она сказала ФИО2, чтобы он уходил. В тот же день в дневное время, когда она села в машину, то в салоне своего автомобиля, обнаружила на полу возле правого переднего пассажирского сиденья телефон марки «<данные изъяты>», который она взяла и отнесла домой, чтобы вернуть ФИО2, который его обронил в автомобиле, когда спал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением З.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А.С., который находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей ноутбук модели «HP», сотовый телефон модели «<данные изъяты>», роутер, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 4-5 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой к нему (л.д. 11), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре З.Е.Н. указала место откуда похищено ее имущество (л.д. 9-10 т. 1);

фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображено место происшествия по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 12-18 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием К.Е.Г. обнаружены предметы: коробка от сотового телефона модели «<данные изъяты>», роутер (л.д. 46-52 т. 1);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> по ул. <адрес>, 8/1, когда у него возник умысел на хищение чужого имущества. Убедившись, что хозяйка дома З.Е.Н. спит, он похитил личные вещи З.Е.Н.: ноутбук, сотовый телефон модели «<данные изъяты>», роутер в черном корпусе, после чего покинул данное домовладение. С похищенным имуществом приехал на попутном транспорте в <адрес>, где на Вишняковском рынке реализовал ноутбук за 1000 рублей, а оттуда приехал к своей бывшей сожительнице К.Л.Г., проживающей по уд. Дзержинского 35/1, где оставил похищенное имущество: роутер, сотовый телефон модели «Honor»в автомобиле, находящемся во дворе указанного дома. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 55-56 т. 1);

заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому по состоянию на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет: роутер стоимостью 2728 рублей 00 копеек, сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 6600 рублей 00 копеек, ноутбук «HP» стоимостью 10350 рублей 00 копеек, на общую сумму 19678 рублей 00 копеек (л.д. 81-83 т. 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым были осмотрены предметы: роутер «<данные изъяты>», скоростью «4 G», сотовый телефон модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочная коробка от телефона модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра участвующая потерпевшая З.Е.Н. опознала осмотренные предметы как принадлежащие ей, и похищенные у нее (л.д. 103-106 т. 1);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 <данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также его имущественное положение.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает следующие: признание вины; чистосердечное раскаяние; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При выборе вида наказания суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО2, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: роутер «<данные изъяты>», скоростью «4 G», сотовый телефон модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочная коробка от телефона модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, которые хранятся у потерпевшей З.Е.Н., после вступления приговора суда в законную силу, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда иными участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

согласовано