Решение № 2-569/2020 2-659/2020 2-659/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-569/2020

Дело № 2-569/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 26.05.2020

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 31.07.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 1613000 рублей, на срок 48 месяцев, под 16,9% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 11 марта 2020 года задолженность ответчика составляет 1511458,85 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9033,04; неустойка за просроченный основной долг – 14434,37 руб.; просроченные проценты – 155676,40 руб.; просроченный основной долг – 1332315,04 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России » о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 31.07.2018 года взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ФИО1 в размере 1511458,85 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь руб.) 85 к., в том числе: неустойку за просроченные проценты 9033,04 руб., неустойку за просроченный основной долг 14434,37 руб., просроченные проценты 155676,40 руб., просроченный основной долг 1332315,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15757,29 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в просительной части искового заявления.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется возражение, согласно которому ответчик исковые требования не признает в полном объеме, не согласен с наличием задолженности по основному долгу и процентам, также считает сумму неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты завышена, просит снизить размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2018 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 1 613000 рублей сроком на 48 месяцев, под 16,9% годовых (л.д.16-20).

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д.12-14).

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом исполнены обязательства по заключенному кредитному договору, зачислены денежные средства в размере 1 633 128, 83 рубля на счет ответчика №, что подтверждено копией лицевого счета за период с 31 июля 2018 года по 12 марта 2020 года (л.д.40-46).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 11 марта 2020 года задолженность ответчика составляет 1511458,85 руб., связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 30 января 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 02 марта 2020 года (л.д.39), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2018, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 11 марта 2020 года задолженность ответчика составляет 1511458,85 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9033,04; неустойка за просроченный основной долг – 14434,37 руб.; просроченные проценты – 155676,40 руб.; просроченный основной долг – 1332315,04 руб. (л.д.35).

Не согласившись с расчетом задолженности, ответчик представил в суд возражения в окончательной редакции, согласно которым считает сумму неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты завышенной, просил снизить размер неустойки.

Истец, ознакомившись с возражением ответчика, представил в суд отзыв, согласно которому указал, ФИО1, указывая на завышенный и несоразмерный размер неустойки, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, не представил.

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что оснований для применения ст. 333 ГПК РФ в данном случае, не усматривается. Просит требования удовлетворить.

Действительно, согласно руководящим разъяснениям Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, суд, соглашаясь с позицией истца, считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении его ходатайства о снижении размера неустойки, не усматривая в действиях Банка незаконного поведения и несоразмерности заявленной неустойки. Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору принимается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит расторгнуть кредитный договор договору <***> от 31.07.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 30 января октября 2019 года истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 02 марта 2020 года (л.д. 39). Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Учитывая, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, следовательно, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 15 757 рублей 29 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения от 26 марта 2020 года № 991420 (л.д.5), Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2018 в размере 1511458,85 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь руб.) 85 к., в том числе: неустойку за просроченные проценты 9033,04 руб., неустойку за просроченный основной долг 14434,37 руб., просроченные проценты 155676,40 руб., просроченный основной долг 1332315,04 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по государственной пошлине в размере 15757,29 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 29 к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2020 года