Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-477/2025Дело № 2-477/2025 УИД 86RS0018-01-2025-000686-28 Именем Российской Федерации 09 декабря 2025 года п. Междуреченский Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Назарука Р. В. при секретаре Сафроновой И. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4%. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, между тем, после его смерти остались долговые обязательства, задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2024 по 03.06.2025 в размере 75 921,43 руб. Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 418, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.10.2024 по 03.06.2025 в размере 75 921,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотреть дело в его отсутствие. Требования истца в соответствии со ст. 1175 ГК РФ предъявлены к наследственному имуществу ФИО1, которое в ходе рассмотрения дела не выявлено, наследники не установлены. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4%. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором (л.д. 23-25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 43). Согласно расчету задолженности по банковской карте ФИО1 по состоянию на 03.06.2025 следует, что задолженность по основному долгу – 64 461,61 руб., задолженность по процентам – 11 459,82 руб. (л.д. 13). Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Из приведенных норм права следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство. Поскольку заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта. Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, установлено, что к имуществу умершего ФИО1 наследственное дело не заведено, наследники, обратившиеся с заявлением о принятии наследства, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, отсутствуют (л.д. 74, 94). Судом также установлено, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по <адрес> (л.д. 98). Данное жилое помещение собственностью ФИО1 не является, какого-либо иного недвижимого или движимого имущества принадлежащего ФИО1 на праве собственности на момент его смерти также не установлено. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со дня смерти ФИО1 и до настоящего времени никто из возможных его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства. Кроме того, обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют, что в настоящее время отсутствует имущество умершего, которое может быть принято наследниками в установленном законном порядке либо признано выморочным. Истцом не представлено суду доказательств наличия такого имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его вынесения. Председательствующий: Р. В. Назарук Суд:Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала-Югорское отделение №5940 (подробнее)Судьи дела:Назарук Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|