СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1380/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1380/2024

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0002-01-2023-007273-07

Дело № 2-1380/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 775 359,20 руб., в том числе: 1 587 945,75 руб. сумма основного долга, 180 556,93 проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 856,52 руб. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 307,80 руб. Кроме того просил обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, квартиру, общей площадью 46,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером № с установлением начальной стоимости в размере 1 826 250 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 1 620 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,6%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковые требования признала, пояснила, что договор заключала, кредитную задолженность пока не погашает, брала с 2022 года кредитные каникулы, после которых начала заново платить, но через полгода перестала платить, т.к. возникли финансовые трудности, пыталась договорится с банком, но прийти к миру не смогли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 1 620 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,6%, за каждый день просрочки подлежит уплате неустойка в размере 0,06% от просроченной суммы.

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом по кредитному договору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 775 359,20 руб., в том числе: 1 587 945,75 сумма основного долга, 180 556,93 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 856,52 руб. пени.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в судебном заседании не добыто.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, ответчик признала иск в полном объеме, не возражала против его удовлетворения.

Ответчику были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Поскольку процедура признания ответчиком иска соблюдена, признание иска заявлено в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 775 359,20 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит обращению заложенное имущество – квартира, площадью 46,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 826 250 руб., согласно п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 076,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 775 359,20 руб., из которых: 1 587 945,75 руб. – сумма основного долга, 180 556,93 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 856,52 руб. – пени.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD № недвижимое имущество – квартиру, площадью 46,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 826 250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 076,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев