Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-439/2017

дело № 2-439/2017


Решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алата Свет» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алата Свет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

При этом доказательств принадлежности автомобиля ФИО2 не представлено.

Решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю был предоставлен паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, в качестве доказательств того, что транспортное средство ФИО2 не принадлежит.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель наложила ограничение в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством.

ООО «Алата Свет» в настоящее время является владельцем вышеуказанного транспортного средства по договору лизинга. В органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован за ООО «Алата Свет».

При этом ООО «Алата Свет», как самостоятельное юридическое лицо, не несет ответственности и не отвечает по обязательствам ФИО2, являющегося директором и участником общества.

ООО «Алата Свет» просит освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, модель № двигателя №, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS. Отменить запрет на регистрационные действия на указанное транспортное средство.

В судебном заседании интересы истца ООО «Алата Свет» представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства по должнику ФИО2 и взыскателю ФИО1, а также заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ООО «Алата Свет», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 45-46 ).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Алата Свет». В органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован за ООО «Алата Свет».

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, истцом представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю ООО «Алата Свет» с момента оплаты его стоимости в размере <данные изъяты> рублей, его передачи в соответствии с пунктом 4.1 Договора и подписания акта о приеме-передаче основных средств (л.д. 78-79).

Согласно пункту 1.2 Договора имущество и его характеристики приведены в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 79 оборот).

В силу пункта 4.1 Договора передача имущества осуществляется продавцом ЗАО «Европлан» после получения им в полном объеме оплаты в соответствии со статьей 2 настоящего договора, но не ранее снятия имущества с учета в органах ГИБДД (при необходимости), в том состоянии, которое имущество будет иметь на момент передачи, в месте нахождения имущества, уполномоченному представителю покупателя ООО «Алата Свет» на основании акта о приеме-передаче основных средств.

Условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано ООО «Алата Свет» до наложения на него ареста и до возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства, истцом представлен паспорт транспортного средства, в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о ООО «Алата Свет», как лизингополучателе, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Алата Свет» приобрело в собственность бывшее в употреблении спорное транспортное средство, акт приема-передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное транспортное средство передано директору ООО «Алата Свет», акт сверки расчетов по договору финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингополучатель ООО «Алата Свет» оплатил подлежащие уплате платежи по договору лизинга в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность лизингополучателя составляет 0,00 рублей (л.д. 78-82).

Данные документы подтверждают объяснения представителя истца ООО «Алата Свет» ФИО3 о фактическом заключении и исполнении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановлений судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль находился в собственности истца ООО «Алата Свет», который должником по исполнительному производству не является, наличие у него обязательств перед ответчиком ФИО1 судом не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ООО «Алата Свет» удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алата Свет» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, модель № двигателя № шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Алата Свет».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу_______________________________2017 года.

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.