Решение № 2-40/2025 2-40/2025(2-965/2024;)~М-919/2024 2-965/2024 М-919/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-40/2025

УИД: 22RS0№-85

(производство №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора .... в интересах ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП России по ...., ОСП Каменского и ....ов .... о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать убытки в размере 38136,25 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП Каменского и ....ов .... в отношении ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 95100 руб. в пользу <данные изъяты>». В рамках указанного исполнительного производства *** ФИО1 обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. *** судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % без указания о сохранении прожиточного минимума, которое направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ. Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума фактически направлено в Пенсионный фонд РФ в марте 2023 г. В связи с несвоевременным вынесением постановления о сохранении заработной платы и иного дохода должника в размере прожиточного минимума за период с *** по *** с ФИО1 были взысканы денежные средства в рамках ИП №-ИП в сумме 43860.19 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>». *** ФИО1 возвращена сумма 5723.94 руб. Оставшаяся сумма необоснованно удержанных денежных средств в размере 38136,25 руб. до настоящего времени не возвращена ФИО1 Просит взыскать в пользу ФИО1 убытки в размере 38136,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Голозубов М.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по ...., ОСП Каменского и ....ов .... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ...., Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...., АО «Альфа Страхование», судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и ....ов ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено, что в отношении материального истца ФИО1 как должника *** возбуждено исполнительное производство №-ИП в ОСП Каменского и ....ов .... о взыскании задолженности в сумме 95100 руб. в пользу <данные изъяты>», в рамках которого:

- *** ФИО1 обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума,

- *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% без указания о сохранении прожиточного минимума, которое направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ,

- *** отменено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от *** и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 20% от дохода должника с сохранении прожиточного минимума для нетрудоспособного населения.

За период с *** по *** с ФИО1 взысканы денежные средства в рамках указанного исполнительного производства в сумме 43860,19 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>».

*** ФИО1 возвращена сумма 5723.94 руб.

*** Каменской межрайонной прокуратурой руководителю ГУ ФССП по .... внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

*** судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено постановление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 38136,25 руб.

*** – исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено по основанию п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписки по счету ФИО1 оставшаяся незаконно удержанная денежная сумма в размере 38136,25 руб. возвращена ***

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона РФ от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона РФ от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона РФ от *** 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона РФ от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив от ФИО1 заявление о сохранении доходов в размере величины прожиточного минимума, должен был изучить размер дохода должника и направить соответствующее постановление о сохранении должнику доходов в размере величины прожиточного минимума в ПФР, однако, этого своевременно не сделал, направив его лишь в марте 2023 г. в связи с чем материальный истец понес убытки в размере денежных средств, незаконно удержанных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, после поступления от должника ФИО1 заявления о сохранении доходов в размере величины прожиточного минимума.

В результате действий Службы судебных приставов истцу были причинены убытки в связи с удержанием денежных средств в размере 50% от пенсии, повлекшие невозможность сохранения должнику прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от *** N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от *** №, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1*** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения действиями судебных приставов личных неимущественных прав и нематериальных благ истца на благоприятные и комфортные условия проживания, выразившиеся в отсутствии у него возможности вести нормальную жизнедеятельность, что неправомерные действия приставов-исполнителей, выразившиеся в удерживании больших сумм, чем предусмотрено законодательством, и их длительном невозврате должнику привели к нарушению прав истца на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, пенсия, из которой производились неправомерные удержания, является единственным доходом ФИО1, обеспечивающим возможность приобретения необходимых для жизни товаров, услуг, оплату за жилое помещение, относящихся к нематериальным благам, в связи с чем суд полагает, что истцу был причинен моральный вред, размер которого суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме 8000 рублей. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд также учитывает размер убытков, который был причинен истцу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и период их невозврата.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Каменского межрайонного прокурора .... в интересах ФИО1 о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (№) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.