Решение № 12-518/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-518/2020

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 22 сентября 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, - Казаковой К.К.,

помощника прокурора г. Йошкар-Олы - Румянцева К.В.,

рассмотрев в судебном жалобу Казаковой К.К. и ее защитника Иванова Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

Казакова К.К., <иные данные>, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года Казакова К.К., являясь должностным лицом - управляющим бассейна «Дворец водных видов спорта» АУ «УСС Республики Марий Эл», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Иванов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала.

Поскольку в судебное заседание защитник Иванов Р.В., надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Румянцев К.В. с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Заместитель прокурора г. Йошкар-Олы, возбудил дело об административном правонарушении в отношении должностного лица управляющей бассейна «Дворец водных видов спорта» АУ «УСС Республики Марий Эл» ФИО1 и направил на рассмотрение мировому судье мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, затем ДД.ММ.ГГГГ письменно заявивший ходатайство о переквалификации на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ такие дела могут рассматривать судьи, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведоственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год и не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - управляющая бассейном «Дворец водных видов спорта» АУ «УСС Республики Марий Эл» ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Материалы дела направить по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я Сабирьянов