Постановление № 5-621/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-621/2017

Дело № 5 – 621/17 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2017 г. г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Багаева В.Н.,

рассмотрев материал, представленный УВМ УМВД России по Тверской области, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ОГРНИП №), место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2016 г. в 14-40 по адресу: <адрес>, у <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 в качестве водителя маршрутного такси на автобусе ПАЗ 320402-05 г.р.з. № для перевозки пассажиров на регулярном маршруте № 8 г.Твери, который относится к виду деятельности на сухопутном пассажирском транспорте, подчиняющегося расписанию, в нарушение требований ст. 18.1 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановления Губернатора Тверской области от 17 ноября 2015 г. № 164-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан».

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, направленной по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

На основании ст. 18.1 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Тверской области от 17 ноября 2015 г. № 164-пг на 2016 год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в том числе, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 21 сентября 2016 г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительным видом деятельности которого является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем и не соблюдая установленные ограничения, допустил к трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного транспортного средства иностранного гражданина для перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок, который относится к виду деятельности на сухопутном пассажирском транспорте, подчиняющегося расписанию.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2017 г.;

- рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21 сентября 2016 г., согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров в нарушение постановления Губернатора Тверской области от 17 ноября 2015 г. № 164-пг;

- рапортом ст.инспектора ОМК УВМ УМВД России по Тверской области от 21 сентября 2016 г. об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- путевым листом автобуса от 21 сентября 2016 г. №;

- копией уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3;

- копией срочного трудового договора от 19 июля 2016 г. №, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО3;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 18.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает их за основу и руководствуется ими при вынесении постановления.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, повлечет неблагоприятные последствия для индивидуального предпринимателя и третьих лиц, пользующихся услугами перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок г.Твери.

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2016 г. № 939-О, постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая, что совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, признать деяние малозначительным нельзя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о соразмерности наказания, предусмотренного ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеру совершенного административного правонарушения. Признание деяния малозначительным противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ст. 3.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела не представлены доказательства о соответствии индивидуального предпринимателя одному из критериев его отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Кроме того, совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обнаружено непосредственно в момент совершения.

Государственное регулирование в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, осуществления иностранными гражданами отдельных видов трудовой деятельности на территории Российской Федерации производится в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

Поскольку индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности по ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как юридические лица, то нормы материального права предусматривают возможность назначения наказания по этой статье для индивидуальных предпринимателей в размере не менее 400000 рублей (половина от минимального размера штрафа в 800000 рублей).

С учетом исследованных материалов дела судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя и назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, дата внесения записи в ЕГРИП 4 июня 2004 г.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (УМВД России по г.Твери),

ИНН <***> КПП 695201001

р/счет № <***>,

банк получателя в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Тверь).

БИК: 042809001, л/счет <***>, ОКТМО 28701000,

КБК 188 1 16 40000 01 6027 140

вид платежа – штраф за нарушение миграционного законодательства.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представляется в суд (<...>, каб.138).

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> В.Н. Багаева

.

.
.

.
.

.