Решение № 2-376/2025 2-376/2025~М-328/2025 М-328/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-376/2025

Дело № 2-376/2025

52 RS0029-01-2025-000595-83

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.12.2022 года согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Нижегородская область, ФИО1 район, М- 7 540 км. ДТП произошло с участием транспортных средств: SITRAK государственный номер <***>, владелец ООО «КТ», водитель ФИО4; полуприцеп Bonum государственный номер <***>, VIN №, владелец ООО «КТ», водитель ФИО4; SCANIA государственный номер <***>, собственник ООО «Делао», водитель ФИО5; полуприцеп Krone, государственный номер <***>, владелец ООО «Авто профи», водитель ФИО5; ВАЗ 2114 государственный номер <***> VIN <***> №, владелец ФИО6, водитель ФИО2; DAF XF государственный № ААV10 VIN X№, владелец ФИО3, водитель ФИО7.

Виновниками ДТП являются водители ФИО2 и ФИО7.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.

Транспортное средство полуприцеп Bonum государственный номер <***>, VIN № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.05.2023 года произвело выплату ООО «Альфамобиль» страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 2486000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2650298 рублей 35 копеек, тем самым, превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, в соответствии с предварительным расчетом на оплату № ВЛСМС000247 от 13.04.2023 года.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 889000 рублей, что подтверждается обязывающим предложением.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равной страховой сумме, определенной на дату события за вычетом стоимости годных остатков в размере 2486000 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах» за своего страхователя ФИО3 по договору ОСАГО № №.

Согласно информации, получено с сайта НСИС сведения о действующем договоре ОСАГО и лицах, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114 государственный номер <***>, на момент ДТП отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 1243000 рублей в пользу САО «ВСК», государственную пошлину в размере 21372 рублей 56 копеек, с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 843000 рублей, государственную пошлину в размере 14487 рублей 44 копеек.

Определением Воротынского межрайонного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО7, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО7, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

С учётом того, что ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, при этом стороной истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 17.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение нескольких транспортных средств по адресу: Нижегородская область, ФИО1 район, М- 7 540 км. ДТП произошло с участием транспортных средств: SITRAK государственный номер <***>, владелец ООО «КТ», водитель ФИО4; полуприцеп Bonum государственный номер <***>, VIN №, владелец ООО «КТ», водитель ФИО4; SCANIA государственный номер <***>, собственник ООО «Делао», водитель ФИО5; полуприцеп Krone, государственный номер <***>, владелец ООО «Авто профи», водитель ФИО5; ВАЗ 2114 государственный номер <***> VIN <***> №, владелец ФИО6, водитель ФИО2; DAF XF государственный номер 443 ААV10 VIN X№, владелец ФИО3, водитель ФИО7.

Виновниками ДТП признаны водители ФИО2 и ФИО7.

В рассматриваемом случае, с учетом положений п. 2 ст. 1081 ГК РФ суд определяет равную степень вины каждого из виновником ДТП. Транспортное средство полуприцеп Bonum государственный номер <***>, VIN № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8009618 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.05.2023 года произвело выплату ООО «Альфамобиль» страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 2486000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2650298 рублей 35 копеек, тем самым, превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, в соответствии с предварительным расчетом на оплату № № от 13.04.2023 года.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 889000 рублей, что подтверждается обязывающим предложением.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равной страховой сумме, определенной на дату события за вычетом стоимости годных остатков в размере 2486000 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах» за своего страхователя ФИО3 по договору ОСАГО № №.

Согласно информации, получено с сайта НСИС сведения о действующем договоре ОСАГО и лицах, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114 государственный номер <***>, на момент ДТП отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, САО «ВСК» с учетом, того, что виновниками ДТП являлись два участника, их степени вины является равной, с учетом фактических выплат по договору ОСАГО, истец просил взыскать с ФИО2 1243000 рублей, с ФИО3 убытки в сумме 843000 рублей.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что транспортное средство полуприцеп Bonum государственный номер <***>, VIN № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.05.2023 года произвело выплату ООО «Альфамобиль» страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 2486000 рублей. С учетом выплаты по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах», размер убытков, подлежащих взысканию с ФИО2, составит 1243000 рублей, с ФИО3 убытки в сумме 843000 рублей. В этой связи, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объёме.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН № в счет убытков 1243000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 21372 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового акционерного общества «ВСК»,ИНН № в счет убытков 843000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 14487 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов