Решение № 2-515/2018 2-515/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-515/2018

Дело № 2-515/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Галич Костромской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа – город Галич Костромской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что в силу постановления № 756 от 26 ноября 1996 года первого заместителя главы администрации города Галича Костромской области ФИО «Об изъятии и предоставлении земель гражданам города» следует, что ей - ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под кирпичный гараж в районе <данные изъяты> в аренду сроком 49 лет из земель города. 26 ноября 1996 года администрация города Галича Костромской области заключила с ФИО1 договор аренды земли № 3167 от 26 ноября 1996 года, из которого усматривается, что: «.. . На основании постановления главы администрации города Галича от 26 ноября 1996 года № 756 предоставляется ФИО1 земельный участок в аренду с 26 ноября 1996 года по 26 ноября 2045 года площадью 25 кв.м. из земель города. Указанный в пункте 1 настоящего договора земельный участок предоставляется для использования его под кирпичный гараж в районе ГАКЗ». В этот же год бригада строителей (из войсковой части, которая находилась в городе Галиче) построила истице гараж на указанной в постановлении территории - в районе Галичского автокранового завода. 25 мая 2018 года комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области заключил с ней (ФИО1) соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 3167 от 26 ноября 1996 года, согласно п.1 вышеуказанного соглашения, земельному участку присвоен кадастровый номер ...... В период с ноября 1996 года и по настоящее время она (ФИО1) владеет, пользуется и распоряжается гаражом как собственница, но до сих пор его не оформила в собственность, что подтверждается следующим доказательством: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости», выданной 18 мая 2018 года уполномоченным сотрудником филиала ОГКУ «МФЦ» по городу Галич и Галичскому району. Статья 234 ч.1 гласит: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации». На основании п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» следует, что: «По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности». 23 июля 2018 года из ответа № 216 главы администрации городского округа - город Галич ФИО2 на ее (истицы) заявление по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка ей (истице) стало известно, что «.... Согласно сведениям из ЕГРН на данном земельном участке расположен объект недвижимости (гараж) площадью - <данные изъяты> кв.м. превышающий площадь земельного участка на <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> процентов...». С вышеуказанными сведениями из представленных документов - выписки ЕГРН и ответа главы администрации городского округа ФИО2 о том, что площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. она (ФИО1) была не согласна, так как в период с 1996 года и по настоящее время ни администрация городского округа, ни иные органы не производили замеры гаража, поэтому она (истица) обратилась в ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» с заявлением о подготовке технического паспорта здания (строения) - гаража и справки о данных технического учета на помещение в здании гражданского и производственного назначения, гаража. Из технического паспорта здания (строения) - гаража от 06 августа 2018 года и справки о данных технического учета на помещение в здании гражданского и производственного назначения - гараж от 16 августа 2018 года, выданных начальником отдела № 3 ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» следует, что общая площадь гаража - составляет <данные изъяты> кв.м.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 просит суд: признать право собственности за ФИО1 на кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. (фундамент - железобетонный блочный, перекрытие - железобетонные плиты, крыша - рулонная совмещенная, двери - металлические ворота с деревянным заполнением), расположенный по адресу: Костромская область, город Галич, район <данные изъяты>

В судебное заседание истца ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель ответчика администрации городского округа - город Галич Костромской области – заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа город Галич Костромской области ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования признала в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду письменное ходатайство.

Представитель третьего лица – ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представитель суду письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (ч. 1 ст. 234 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 3 постановления первого заместителя главы администрации города Галича Костромской области «Об изъятии и предоставлении земель гражданам города» № 756 от 26 ноября 1996 года, следует, что ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под кирпичный гараж в районе <данные изъяты> в аренду сроком 49 лет из земель города.

На основании указанного постановления № 756 от 26.11.1996 г. был заключен договор аренды земли № 3167 под кирпичный гараж между администрацией города Галич Костромской области и ФИО1 сроком до 26.11.2045 г.

Соглашением от 25.05.2018 г. в указанный договор были внесены изменения, фактическое использование земельного участка под гараж.

Исходя из выписки из ЕГРН от 16.05.2018 г. следует, что на указанном в исковом заявлении земельном участке расположено нежилое здание - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 1996, инвентарный номер № ....., ранее учтен как объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что давностное владение с 1996 года, то есть более 15 лет, истцом спорного гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. (фундамент - железобетонный блочный, перекрытие - железобетонные плиты, крыша - рулонная совмещенная, двери - металлические ворота с деревянным заполнением), инвентарный номер № ....., расположенный по адресу: Костромская область, город Галич, район <данные изъяты>», является добросовестным. При этом суд исходит из того, что истец при использовании данного имущества знал, что оно никакому другому лицу не принадлежит, поскольку самостоятельно его возвел (построил).

Кроме того, давностное владение истца гаражом суд признает открытым, поскольку истец не скрывал факт владения гаражом, что подтверждается платежным уведомлением об уплате арендной платы за землю № 781 от 29.08.2003 г., а также неоднократными попытками оформления указанной недвижимости.

Из представленных истцом доказательств следует, что каких-либо договорных отношений между истцом и иными лицами в отношении спорного имущества с 1996 года не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО4 к администрации городского округа – город Галич Костромской области о признании права собственности на гаража в силу приобретательской давности, следует удовлетворить.

В силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании ст.234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. (фундамент - железобетонный блочный, перекрытие - железобетонные плиты, крыша - рулонная совмещенная, двери - металлические ворота с деревянным заполнением), инвентарный номер ....., расположенный по адресу: Костромская область, город Галич, район <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Решение в полном объеме

изготовлено 24 сентября 2018 года

Судья В.В. Виноградов