Решение № 2-1845/2019 2-1845/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1845/2019

Дело № 2-1845/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТСК» взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указала, что 21.02.2013 г. между ним и ООО «СТСК» был заключен трудовой договор № ск-0000011. 01.06.2015 г. истец был переведен в Проектный отдел/Группу внутренних газопроводов на должность Руководителя группы внутренних газопроводов с тарифной ставкой (окладом) 14 800 руб. 00 коп., что подтверждается Дополнительным соглашением № ск-19/1 от 01.06.2015 г. к трудовому договору № ск-0000011 от 21.02.2013 г. 04.05.2017 г. между истцом и ООО «СТСК» был заключен трудовой договор № ск-07. Согласно пункту 5.1. трудового договора № ск-07 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается: Оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты, форма оплаты: оклад по дням; оклад (тариф) = 14 800 рублей. Следовательно, оклад за май 2017 г. составлял 14 800 рублей, за июнь 2017 г. -14800 рублей. Однако истцу было начислено и выплачено за май 2017 г. - 7400 рублей, за июнь 2017 г. -7400 рублей, что подтверждается расчетными листками за май 2017 г. и за июнь 2017 г. Таким образом, задолженность ответчика по выплате оклада за май 2017 г. и июнь 2017 г. в общей сумме составляет 14 800 рублей (расчет прилагается). С 01.07.2017 г. истцу была установлена тарифная ставка (оклад) согласно штатному расписанию в размере форма оплаты труда повременно-премиальная тарифная ставка (оклад) – 7 850 руб. 00 коп., что подтверждается дополнительным соглашением № ск-00000008/6 от 30.06.2017 к трудовому договору № ск-07 от 04.05.2017 г. С 01.09.2018 г. истцубыла установлена тарифная ставка (оклад) согласно штатному расписанию в размере форма оплаты труда повременно-премиальная тарифная ставка (оклад) 8 250 руб. 50 коп., что подтверждается Дополнительным соглашением № ск-00000023/4 от 31.08.2018 к трудовому договору № ск-07 от 04.05.2017 г. Согласно пункту 5.2. трудового договора № ск-0000011 от 21.02.2013 г. оплата труда производится в соответствии с положениями, заложенными в «Положении об оплате труда». Согласно пункту 5.2. трудового договора № ск-07 от 04.05.2017 т. оплата труда производится в соответствии с положениями, заложенными в «Положении об оплате труда». Согласно пункту 2 Положения об оплате труда работников группы внутренних газопроводов ООО «СТСК» тарифная часть фонда оплаты труда работников ГВГ начисляется бухгалтером по должностным окладам согласно табелю отработанного времени. Согласно пункту 3 Положения об оплате труда работников группы внутренних газопроводов ООО «СТСК» основная премия работников ГВГ формируется в размере 50% от тарифной части ФОТ. Однако в нарушение статьи 135 Трудового кодекса РФ, пункта 5.2. трудового договора № ск-0000011 от 21.02.2013 г. и пункта 5.2. трудового договора № ск-07 от 04.05.2017 г., пунктов 2, 3 Положения об оплате труда работников группы внутренних газопроводов ООО «СТСК» Работодатель истцу основную премию за февраль 2017 г., апрель 2017 г. - февраль 2019 г. в общей сумме 96 461,66 рублей (расчет прилагается) не начислил и не выплатил, что подтверждается расчетными листками за февраль 2017 г., апрель 2017 г. - февраль 2019 г. Согласно пункту 5.3. трудового договора № ск-0000011 от 21.02.2013 г. заработная плата Работнику выплачивается Работодателем не реже двух раз в месяц: не позднее 30-го числа расчетного месяца первую половину и не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за указанный месяц, путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или путем перечисления на счет Работника в банке. Согласно пункту 5.3. трудового договора № ск-07 от 04.05.2017 г. заработная плата Работнику выплачивается Работодателем не реже двух раз в месяц: не позднее 30-го числа расчетного месяца первую половину и не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за указанный месяц, путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или путем перечисления на счет Работника в банке. С учетом статьи 236 Трудового кодекса РФ, пункта 5.3. трудового договора № ск-0000011 от 21.02.2013 г. и пункта 5.3. трудового договора № ск-07 от 04.05.2017 г. проценты за задержку выплаты оклада за май 2017 г., июнь 2017 г., основной премии за февраль 2017 г., апрель 2017 г. - февраль 2019 г. в общей сумме составляют 24 278,92 рублей (расчет прилагается). С Положением об оплате труда работников группы внутренних газопроводов ООО «СТСК» истец был ознакомлен Работодателем 18.03.2019 г., что подтверждается листом ознакомления и моей подписью с указанием даты ознакомления на каждом листе указанного положения, а также письмом ООО «СТСК» исх. № 12стск/153 от 19.03.2019 г. В связи с невыплатой полагающихся истцу денежных средств в значительном для меня объеме, вызванной неправомерным бездействием ответчика, я испытываю нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, потере аппетита, плохом сне, головных болях. Размер причиненного мне морального вреда истец оценивает в 28 000 рублей.

Истец просил суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Трубопроводная Строительная Компания» в пользу ФИО1: Задолженность по выплате заработной платы в размере 111 261,66 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 24 278,92 рублей, а также проценты за период с 27.03.2019 г. по день уплаты суммы задолженности, исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суммы долга 111261,66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 28 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части увеличении размера процентов до 26 635,81 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, заявила о пропуске срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1605-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 22, 129, 132 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации»).

Трудовым законодательством не регулируются вопросы премирования работников; также не установлены какие-либо правила начисления премий. Эти правила устанавливаются непосредственно в организации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 г. между итсцом и ООО «СТСК» был заключен трудовой договор № ск-0000011 (л.д.13-17). 01.06.2015 г. истец был переведен в Проектный отдел/Группу внутренних газопроводов на должность Руководителя группы внутренних газопроводов с тарифной ставкой (окладом) 14 800 руб. 00 коп. (л.д. 23) 04.05.2017 г. между истцом и ООО «СТСК» был заключен трудовой договор № ск-07. Согласно пункту 5.1. трудового договора № ск-07 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты, форма оплаты: оклад по дням; оклад (тариф) – 14 800 рублей (л.д. 21).

С 01.07.2017 г. истцу была установлена тарифная ставка (оклад) согласно штатному расписанию в размере форма оплаты труда повременно-премиальная тарифная ставка (оклад) – 7 850 руб. 00 коп.(л.д. 24)

С 01.09.2018 г. истцу была установлена тарифная ставка (оклад) согласно штатному расписанию в размере форма оплаты труда повременно-премиальная тарифная ставка (оклад) 8 250 руб. 50 коп.(л.д. 25-26), что подтверждается Дополнительным соглашением № ск-00000023/4 от 31.08.2018 к трудовому договору № ск-07 от 04.05.2017 г.

Как следует из указанных документов, оклад истца за май 2017 г. составлял 14 800 рублей, за июнь 2017 г. 14 800 рублей. Однако истцу было начислено и выплачено за май 2017 г. – 7400 рублей, за июнь 2017 г. – 7400 рублей, что подтверждается расчетными листками за май 2017 г. и за июнь 2017 г. (л.д. 35, 36). Таким образом, задолженность ответчика по выплате оклада за май 2017 г. и июнь 2017 г. в общей сумме составляет 14 800 рублей.

Кроме того, как следует из условий трудового договора, работнику производится выплата премии в соответствии с локальным нормативным актом – Положением об оплате труда работников группы внутренних газопроводов (л.д. 27), положением о премировании работников ООО «СТСК» (л.д. 108).

В соответствии с п. 7 положения о премировании работников ООО «СТСТК», размер премии составляет 50% от тарифной части (оклада) для руководителей.

В соответствии с п. 2 Положения об оплате труда работников группы внутренних газопроводов, тарифная часть оплаты труда работников ГВГ формируется из должностного оклада.

Основная премия работников ГВГ формируется в размере 50 % от тарифной части ФОТ… (п. 3 Положения).

Для работников ГВГ месячный ФОТ рассчитывается на основании реестра выполненных работ, составляемого руководителем исходя из подписанных заказчиком актов выполненных работ (пункт 1 Положения).

Положительная разница меду суммой месячного ФОТ (то есть сумм указанных в реестре выполненных работ) и начисленной заработной платой (тарифная часть, основная и дополнительная премии) образует сдельную доплату (п. 4 Положения).

Представитель ответчика, возражая против иска, сослалась на то, что истец сам осуществлял распределение премий, подписывая ведомости распределения (л.д. 82-107). Соответственно, он ставил в графе премия нули, что выражает его согласие с неначислением премии, а сами премии учитывались при определении сдельной доплаты.

Суд не принимает данный довод ответчика в силу следующего.

В соответствии с п. 4 Положения об оплате труда работников группы внутренних газопроводов, положительная разница меду суммой месячного ФОТ (то есть сумм указанных в реестре выполненных работ) и начисленной заработной платой (тарифная часть, основная и дополнительная премии) образует сдельную доплату (п. 4 Положения).

Толкуя данный пункт во взаимосвязи с п. 1-3 Положения, можно прийти к однозначному выводу о том, что основная премия не входит в месячный ФОТ и в сдельную доплату. Сдельная доплата – разница между ФОТ и заработной платой, в которую входит основная премия.

При этом, размер основной премии в соответствии с п. 3 Положения об оплате труда работников группы внутренних газопроводов и п. 6 Положения о премировании работников ООО «СТСК» - 50 % от оклада.

В Положении об оплате труда работников группы внутренних газопроводов не установлено основания для неначисления данной премии, более того, в соответствии с п. 5 Положения в случае превышения суммы тарифной части (с основной и дополнительной премией) над фондом оплаты труда по выполненным работам, тарифная часть и премия выплачиваются полностью.

Таким образом, премия не включается в состав сдельной доплаты, не зависит от него и выплачивается по факту работы работника.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец сам выставлял себе нулевые значения премии, что означает его согласие с ее размером.

Как следует из материалов дела, истец ознакомился с локальными актами о премировании в 18.03.2019, доказательств ознакомления с локальными актами в более ранние периоды материалы дела не содержат. При этом, истец пояснял, что выставлял значения премии в соответствии с указаниями бухгалтерии и руководства, которые разъясняли ему, что он не имеет права на выплату премии. Таким образом, суд не может расценивать данные действия истца как отказ от выплаты премии, поскольку такой отказ не был информированным, истец не мог знать оснований для начисления премии и не имел полномочий по определению ее размера.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании недоплаченной премии подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд. Истец заявил ходатайство о восстановлении срока, поскольку о правилах оплаты труда он узнал только 18.03.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец в качестве оснований для восстановления срока навал то, что до ознакомления с локальными актами 18.03.2019 он не знал о нарушении своего права.

Суд полагает, что причины, приведенные истцом, не могут быть расценены в качестве уважительных, поскольку момент начала течения срока для обращения – момент фактического нарушения прав работника, а не момент появления у него правовой осведомленности о нарушении его прав.

Доказательств наличия иных причин, которые бы объективно препятствовали обратиться в суд, истец суду не предоставил.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Истец не отрицал, что расчетные листки он получал своевременно, более того, истец сам заполнял ведомости о начислении премии. Принимая во внимание то, что спорные суммы истцу не начислялась, истец должен был узнать о нарушении своего права в установленные сроки невыплаты заработной платы.

Как следует из раздела 5 трудового договора ск-07 от 04.05.2017, окончательный расчет по заработной плате производится ответчиком не позднее 15 числа следующего месяца. В связи с тем, что срок выплаты заработной платы за февраль 2018 года – 15.03.2018, а Истец обратился с иском в суд 27.03.2019 (л.д. 2), срок для обращения в суд пропущен истцом для сумм премии, подлежащих выплате в составе заработной платы по февраль 2018 включительно.

Истцом также пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченного оклада за май и июнь 2018 года.

В указанной части, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расчет неоплаченной премии, приведенный истцом, судом проверен и признан правильным, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию сумма премии, начиная с заработной платы за март 2018 года в размере 46 299 рублей 59 копеек

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то, что истец пропустил срок для обращения в суд за требованием о взыскании части премий по февраль 2018 включительно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат премии, начиная с заработной платы за март 2018.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5 562 рубля 38 копеек.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд считает возможным удовлетворить требование истца о ее взыскании, определив размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых определен судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и роли представителя в размере 15 000 рублей.

На основании положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 055 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТСК» в пользу ФИО1 в счет недоплаченной премии 46 299 рубля 59 копеек, в счет процентов за задержку выплаты 5 562 рубля 38 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет судебных расходов 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «СТСК» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 2 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-002132-30

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________