Решение № 2-323/2020 2-6346/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-323/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2020 по иску ООО ЧОО «Альфа-ЮГ Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Альфа-ЮГ Сервис" обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 22 февраля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, под управлением К., принадлежащий ООО ЧОО «Альфа-Юг Сервис», был поврежден вследствие столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением С принадлежащим ФИО1 Согласно постановлению об административном правонарушении <данные изъяты> от 23.02.2018 года, выданному ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре, водитель С управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем истца, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, впоследствии восстановительный ремонт которого оценен на сумму 145293 руб. С целью возмещения восстановительного ремонта истец обратился к С с претензией, однако последний проигнорировал требование о возмещении вреда. Полагая свое право нарушенным, истец обратился с иском в Ленинский районный суд г.Самары. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.08.2018 года исковые требования ООО Частная охранная организация " Альфа-Юг Сервис" удовлетворены частично. Со С взысканы в пользу ООО Частная охранная организация "Альфа-Юг Сервис" стоимость восстановительного ремонта в размере 145293 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105,86 руб. Также со ФИО2 согласно определению Ленинского районного суда г.Самары от 18.10.2018 года взыскано 11900 руб. в счет оплаты расходов на экспертизу. В установленные законом сроки, отведенные для добровольного исполнения решения суда, ФИО2 не возместил ущерб ООО ЧОО «Альфа-Юг Сервис». 23.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3 на основании исполнительных документов (исполнительные листы <данные изъяты> от 29.10.2018 года, <данные изъяты> от 09.11.2018 года,) выданных Ленинским районным судом г.Самары по делу №2-1828/2018, в отношении С ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено два исполнительных производства №№ и № №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ЧОО "Альфа-ЮГ Сервис" просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 145293 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 11900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743,86 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 03.12.2019 года иск ООО ЧОО «Альфа-ЮГ Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба был оставлен без рассмотрения.

Определением суда от 18.12.2019 года указанное определение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО ЧОО «Альфа-ЮГ Сервис» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, в деле имеется отзыв, в котором она просила в иске отказать, рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля К., суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.08.2018 года по гражданскому делу №2-1828/18 по иску ООО Частная охранная организация "Альфа-Юг Сервис" к С о возмещении ущерба, причиненного ДТП, вступившим в законную силу, установлено, что 22.02.2018 года в районе дома <адрес> автомобиль <данные изъяты> был поврежден в результате ДТП с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением С Виновным в указанном ДТП был признан <данные изъяты> что подтверждается административным материалом, в том числе постановлением об административном правонарушении, согласно которого <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. В результате чего этим решением суда со <данные изъяты> взысканы в пользу ООО Частная охранная организация "Альфа-Юг Сервис" стоимость восстановительного ремонта в размере 145293 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105,86 руб. Кроме того, со С согласно определению Ленинского районного суда г.Самары от 18.10.2018 года взыскано 11900 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы.

Материалами дела подтверждено, что 23.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары А на основании исполнительных документов (исполнительные листы №№ от 29.10.2018 года, №№ от 09.11.2018 года,) выданных Ленинским районным судом г.Самары по делу №2-1828/2018, в отношении С ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждены два исполнительных производства №№ и №№, однако ущерб, причинённый истцу, до настоящего времени должником не возмещен.

Судом установлено, что С управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в отсутствие полиса ОСАГО, что подтверждается административным материалом, пояснениями свидетеля.

Однако передача транспортного средства лицу в отсутствие договора ОСАГО сама по себе не свидетельствует о том, что водитель на момент ДТП управлял ТС без законных оснований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.27 Постановления №58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Причиненный в результате ДТП материальный ущерб подлежит взысканию с лица, которое управляло автомобилем в момент ДТП на законном основании.

Истец не представил доказательств, что С состоял с ФИО1 в трудовых отношениях, либо действовал как водитель во исполнение гражданско-правового договора, что могло бы повлечь вывод о том, что титульный собственник транспортного средства должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 года №36-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО4", обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Однако по настоящему делу истец представил доказательства, подтверждающие факт ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что причинителем вреда является С в момент ДТП управлявший автомобилем, принадлежащем ответчику.

Кроме наличия ущерба, иных оснований деликтной ответственности, в рамках данного спора судом не установлено. Причинной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступлением ущерба у истца, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску ООО ЧОО «Альфа-ЮГ Сервис» вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.08.2018 года установлена вина ФИО2 в причинении материального ущерба и в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, расходы на услуги представителя, на оплату государственной пошлины и экспертизы.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах факт неисполнения судебных актов лицом, причинившим вред, не является основанием возложения деликтной ответственности на собственника транспортного средства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ЧОО «Альфа-ЮГ Сервис» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, расходов на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя и государственной пошлины, в связи с чем в удовлетворении иска ООО ЧОО «Альфа-ЮГ Сервис» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО «Альфа-ЮГ Сервис» – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь