Постановление № 1-99/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г., защитника – адвоката Марченко Е.А., обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении лиц не имеющей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом надящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2018 года, не позднее, не позднее 05 часов 35 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим Потерпевшему №2 технически исправным автомобилем марки «Рено» («RENAULT») регистрационный знак №, в качестве пассажиров в котором находились Потерпевшая №1 и собственник указанного автомобиля Потерпевший №2, двигаясь по ул. Осташковское шоссе г. Ржева Тверской области со стороны Крестьянского переулка в направлении Селижаровского проезда.

Двигаясь в указанное выше время, по проезжей части указанной выше автодороги, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, а также, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, проявила преступную неосторожность в форме небрежности: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, которая выразилась в следующем: в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 приступила к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 ПДД, вела транспортное средство, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При этом водитель ФИО1 избрала скорость движения, которая не позволила обеспечить ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В результате указанных нарушений водитель ФИО1 15 июля 2018 года, не позднее 05 часов 35 минут, двигаясь на ул. Осташковское шоссе г. Ржева Тверской области со стороны Крестьянского переулка в направлении Селижаровского проезда, вблизи дома № 15, допустила потерю контроля за движением управляемого ею автомобиля «Рено» регистрационный знак №. Вследствие чего автомобиль под управлением ФИО1 совершил выезд за пределы проезжей части дороги на правую относительного движения автомобиля обочину, где совершил наезд на препятствие в виде дерева.

Непосредственной причиной данного ДТП, а именно потери контроля за движением автомобиля «Рено» регистрационный знак № со стороны водителя ФИО1 и последовавших за этим выезда автомобиля на правую обочину и его наезда на препятствие, были действия водителя автомобиля «Рено» регистрационный знак № ФИО1, несоответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 правил дорожного движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Рено» регистрационный знак № ФИО1, не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 правил дорожного движения, утвержденных постановлением совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 года № 618), а именно:

- согласно п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- согласно п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- согласно п. 2.7 ПДД РФ: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- согласно п. 10.1 ПДД РФ: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение ДТП (предотвращение потери контроля за движением автомобиля со стороны водителя автомобиля «Рено» регистрационный знак № ФИО1 и последовавших за этим съезда автомобиля на правую обочину и его наезда на препятствие) зависело от объективных действий водителя автомобиля «Рено» регистрационный знак № ФИО1 – своевременного и полного выполнения ею требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Рено» регистрационный знак № ФИО1 имела объективную возможность предотвратить ДТП, своевременно и полностью выполнив требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 правил дорожного движения.

В результате нарушения ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля «Рено» регистрационный знак №:

Потерпевшей №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Учитывая единый механизм образования, все они оцениваются в совокупности. Перелом плечевой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку, в совокупности с остальными телесными повреждениями, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшему №2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Учитывая единый механизм образования телесных повреждений, они оцениваются в совокупности, вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 К РФ.Следователь отделения по обслуживанию ФИО2 СО МО МВД России «Ржевский» ФИО3 с согласия начальника СО МО МВД России «Ржевский» ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила полностью материальный ущерб, согласна на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя отделения по обслуживанию ФИО2 СО МО МВД России «Ржевский» ФИО3 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании показала, что неоднократно приносила изведения потерпевшей, её родители возместили весь ущерб, давали деньги на лекарства, оказывали помощь с проездом, т.к. она сама в это время проходила лечение.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в адресованных следователю и суду заявлениях, указала, что ФИО1 полностью возместила причиненный материальный ущерб, а также моральный вред, неоднократно приносила извинения, никаких материальных и моральных претензий к ней не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1 л.д. 153, 154).

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1).

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: телефонным сообщением из ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский», протоколом осмотра места происшествия, протоколами допроса потерпевшей, свидетелей, специалиста, вещественными доказательствами, заключениями эксперта, показаниями обвиняемой и другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности, вину признала полностью, раскаялась, причиненный преступлением материальный ущерб возместила полностью.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, наличие у нее работы и заработка около 60000 рублей в месяц, её семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 900 рублей, связанные с оплатой труда защитника адвоката Марченко Е.А., осуществляющей защиту обвиняемой в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются только с осуждённых.

Принимая во внимание, что все законные основания прекращения уголовного дела соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «Рено» регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение Потерпевшему №2 и хранящийся по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности Потерпевшему №2

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд, через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копию данного постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Судья Б.А. Дурманов