Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-745/2017

дело № 2-745/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Талдом Московская область

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Темп» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Темп" о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец иск поддержала, суду пояснила, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Договором определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> квартал 2015 года. Плановый срок передачи квартиры в собственность участнику долевого строительства - 1 квартал 2016 года. Она свои обязательства по договору исполнила, денежные средства в размере стоимости квартиры перечислила. Ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию и не передал ей квартиру. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 930 600 рублей, исходя из расчета 0,1 % от цены за квартиру (согласно п. 3.1.5 Договора) за каждый день просрочки, где период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 564 дней. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Ссылаясь на то, что она ввиду указанных обстоятельств была вынуждена арендовать жилое помещение, просит взыскать с ответчика понесенные ею в связи с этим убытки в размере 113 761,84 рублей, из которых 90 000 рублей плата за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 23 761,84 оплата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Она направляла ответчику претензию о взыскании неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения. Предложения ответчика о продлении срока ввода дома в эксплуатацию она отклонила. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседании исковые требования о взыскании неустойки признал частично, ссылаясь на поведение ответчика, который вынужден был перенести сроки ввода дома в эксплуатацию, о чем своевременно информировал истца, ссылаясь на несоразмерность неустойки, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как в ответ на претензию ответчик предлагал истцу денежную компенсацию в размере 200000 рублей, от которой истец отказался. Возражает против взыскания убытков, поскольку понесенные убытки истца по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг не связаны с действиями ответчика. Просит применить принцип разумности и справедливости и снизить размер морального вреда до 10000 - 20000 рублей, ссылаясь на судебную практику по разрешению дел данной категории. Возражений против взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ФЗ «О Защите прав потребителей» не заявлял, ходатайств о снижении размера штрафа не подавал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ч.1 и 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 вышеуказанного закона за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 9 ст.4 вышеуказанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «А». Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что плановый срок ввода в эксплуатацию вышеназванного многоквартирного <адрес> квартал 2015 года. Плановый срок передачи квартиры в собственность участнику долевого строительства, согласно <...>. Пунктом 2.1 Договора цена квартиры составляет 1 650 000 рублей. Согласно пункту 3.1.5 Договора в случае невыполнения Застройщиком обязательств, указанных в пункте 1.5 настоящего Договора, Застройщик обязан уплатить Участнику долевого строительства неустойку в размере 0,1 % от уплаченной суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).

Истец выполнила свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик своих обязательств по передаче истцу квартиры не выполнил, что он фактически не оспаривает, ссылаясь на объективные причины и уведомления истца о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию. Истцом изменение договора в этой части не согласовано, что не оспаривается.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки и убытков (л.д. 10-11), которая фактически оставлена без ответа и удовлетворения, т.к. никаких денежных средств в адрес истца не перечислено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию в сумме 930 600 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,1 % от цены за квартиру, согласно п. 3.1.5 Договора.

Требования истца суд считает обоснованными, так как они соответствуют закону и условиям заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, расчет истца суд считает неверным, поскольку период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 дней, а не 564 дня, как это указано в исковом заявлении, соответственно размер неустойки составляет 904 200 рублей (1 650 000 х 0,1 % х 548 = 904 200).

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период срока нарушения обязательства, суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд применяет положения ст.333 п.1 ГК РФ и определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере 300 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который считает законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, что предусмотрено ФЗ "О защите прав потребителей", действие которого распространяется и на правоотношения сторон по договору долевого участия в строительстве.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства, степень вины ответчика, личность истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что предусмотрено п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей". Размер штрафа составляет 160 000 рублей (неустойка 300 000 рублей + компенсация морального вреда 20 000 рублей / 50%).

Требования истца о взыскании неустойки в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения.

А всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 480 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею убытки в размере 113 761,84 рублей, из которых 90 000 рублей плата за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 23 761,84 оплата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец имеет постоянное место жительства, зарегистрирована по адресу: <адрес>. По договору долевого строительства за истцом забронирована квартира общей площадью 41,21 кв.м. (л.д. 12), тогда как по договору найма истец проживала в квартире общей площадью 66,6 кв.м. (л.д. 14-16). Истец, в соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, независимо от действий ответчика, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика не лишали истца права проживания по месту ее регистрации, а, следственно, не находятся в причинной связи с убытками, понесенными истцом в связи с наймом жилого помещения и оплатой коммунальных услуг.

По указанным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков суд оставляет без удовлетворения.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Темп» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 160 000 рублей, а всего взыскать 480 000 рублей

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков за наем и содержание жилого помещения в размере 113 761,84 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Темп» госпошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья Минаков В.В.