Решение № 2-2241/2025 2-2241/2025~М-2146/2025 М-2146/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2241/2025

Дело № 2-2241/2025
13 ноября 2025 г.
г. Котлас
29RS0008-01-2025-003959-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 25 августа 2025 г. из Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) в адрес ФИО1 направлена копия определения судьи ВС РФ от 25 августа 2025 г. № 1-КФ25-321-К3, при этом истец получил данный документ лишь 1 октября 2025 г. Полагает, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки корреспонденции. В связи с чем просит суд взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме этого полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебные порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «ИК-4 УФСИН России по АО») в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В направленных возражениях просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи – это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в статье 19 Закона о почтовой связи, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

Согласно ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании подп. «а», «б» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее – Правила) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 8 Правил внутренние почтовые отправления и почтовые переводы принимаются оператором почтовой связи для пересылки в пределах территории Российской Федерации.

Почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее – простые почтовые отправления); б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

При пересылке регистрируемых почтовых отправлений (почтовых переводов) с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Судом установлено, что ФИО1 с 27 мая 2024 г. отбывает наказание в ФКУ «ИК-4 УФСИН России по АО».

Из материалов дела следует, что 25 августа 2025 г. судьей ВС РФ по делу № 1-КФ25-321-К3 вынесено определение об отказе ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Согласно ответу ВС РФ копия названного судебного акта направлена ВС РФ простым почтовым отправлением в адрес начальника ФКУ «ИК-4 УФСИН России по АО» (<...>). В соответствии с п. 2.8.14 Инструкции по делопроизводству в ВС РФ заказными письмами заявителям направляются исходящие документы с приложениями, представляющими ценность (удостоверения, паспорта, дипломы, свидетельства и т.д.). Реестр исходящей корреспонденции ВС РФ, направленной простым почтовым отправлением, не ведется, в этой связи предоставить информацию о номере почтового отправления не представляется возможным. Контроль доставки и сохранности исходящей корреспонденции в компетенцию ВС РФ не входит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отследить нарушение сроков простого письма не представляется возможным.

Неправомерность действий ответчика при отправке простого письма истцом не доказана, поскольку материалы дела доказательств, подтверждающих утрату ответчиком направленного ВС РФ почтового отправления, не содержат.

Правовое регулирование спорных правоотношений устанавливает, что почтовые отправления категории «простых» принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении. В этой связи отследить порядок пересылки и доставку корреспонденции такой категории невозможно из-за отсутствия идентификационных данных письма, фиксация таких отправлений почтовой службой не предусмотрена.

На основании вышеизложенного суд в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказывает, поскольку в ходе рассмотрения дела ненадлежащего исполнения АО «Почта России» своих обязательств, предусмотренных положениями Федерального закона «О связи», Закона о почтовой связи не установлено.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, судом отклоняется в силу следующего.

В силу требований ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Частью 9 данной нормы закона предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 37 Закона о почтовой связи установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, согласно которым определен двухмесячный срок рассмотрения претензии по междугородним почтовым отправлениям, а также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Закона о почтовой связи).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

На основании абз. 2 ст. 222 ГГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Вместе с тем судом учитывается, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, в судебном заседании последний пояснил, что копию претензии ранее направлял ответчику, в материалах дела имеется уведомление о направлении претензии в адрес ответчика, а также учитывая, что требования истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не признавались, ответчик против удовлетворения иска возражал, намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке не высказывал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 г.