Приговор № 1-69/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение № 294 и ордер № 159283 от 03 апреля 2017 года,

при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2016 года (точная дата не установлена), затем в конце октября 2016 года, (точная дата не установлена) и в середине ноября 2016 года, (точная дата не установлена), около 17 часов, ФИО2, приходил на участоке местности, расположенный в 15 км. 200 метрах западнее от <адрес>, где с целью личного потребления путем курения, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, путем срывания руками верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 48,1 грамма, 69,7 грамма, 133,2 грамма соответственно. Общая масса наркотического средства –каннабиса (марихуаны) составила 251 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое вещество - каннабис (марихуаной) массой 251 гр. ФИО2 переносил на чабанскую стоянку Г.Р.Р. расположенную в <адрес>, где незаконно, умышленно хранил его без цели сбыта в трех полимерных пакетах до 19 час. 55 мин. 03 апреля 2017 года, то есть до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 251 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся, суду показал, что в середине октября 2016 года, в конце октября 2016 года и в середине ноября 2016 года он собирал дикорастущую коноплю на одной и той же местности <адрес>, которую незаконно хранил в полимерных пакетах на чабанской стоянке Г.Р.Р.. Всего он собрал наркотического средства 251 грамм.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 03 апреля 2017 года, следует, что он в 1,5 км. севернее от животноводческой стоянки Г.Р.Р., находящейся в местности <адрес>, с середины октября 2016 года, периодически, насобирал в три пакета дикорастущую коноплю. (т. № л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал на местность <адрес> расположенную в 15 км. 200 метрах западнее <адрес>, где он насобирал дикорастущую коноплю. (т. № л.д. №).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного следствия доказана полностью и подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Д.Э.Ж. показал, что 03 апреля 2017 года он по оперативной информации совместно с оперуполномоченным С.К.А. и двумя понятыми выезжали на животноводческую стоянку Г.Р.Р. На стоянке находился Г.Р.Р., которому было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных в свободном обороте предметов в РФ, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов и других запрещенных предметов. Г.Р.Р. сказал, что на стоянке ничего запрещенного нет, дал разрешение на осмотр его животноводческой стоянки. При осмотре стоянки, в металлической печи были обнаружены полимерные пакеты, в которых находилась растительная травянистая масса, а именно конопля. Конопля во всех трех пакетах пахла растворителем. При осмотре гаража в печи, обнаружили лоскут материи, на котором были наслоения вещества зеленого цвета и запахом растворителя. На вопрос кому это все принадлежит, Г.Р.Р. сказал, что это не его, конопля может принадлежать его работнику, который до этого работал на его стоянке, ФИО2 из <адрес>. Вместе с Г.Р.Р. они поехали в <адрес> к ФИО2 При проведении медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения. После этого ФИО3 сознался, что конопля, обнаруженная на животноводческой стоянке, принадлежит ему.

Из оглашенных в порядке ч. 1. ст. 276 УПК РФ показаний свидетеля С.К.А. следует, что он давал аналогичные Д.Э.Ж. показания (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1. ст. 276 УПК РФ показаний свидетелей Л.А.А. и Е.А.Ю. следует, что 03 апреля 2017 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре животноводческой стоянки в местности <адрес>. По приезду на стоянку Г.Р.Р. было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных предметов, на что Г.Р.Р. сказал, что у него ничего такого нет. После этого стали осматривать стоянку. В металлической печи около гаража были обнаружены три пакета разных цветов. Во всех трех пакетах была травянистая масса с характерным запахом растворителя и конопли. Кроме этого в отопительной печи, которая находится в гараже, нашли лоскут материи с запахом растворителя и наслоениями вещества зеленого цвета. Три пакет с коноплей были упакованы в полимерный пакет черного цвета, лоскут материи в полимерный прозрачный пакет. Г.Р.Р. пояснил, что конопля не его, откуда она взялась на стоянке, он не знает, но сделал предположение, что она может принадлежать его бывшему работнику из <адрес> ФИО2. (т.№ л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1. ст. 276 УПК РФ показаний свидетелей Г.Р.Р. следует, что в местности <адрес> у него есть животноводческая стоянка, на которой он разводит КРС. До марта 2017 года помощником на стоянке работал ФИО2 из <адрес>. 03 апреля 2017 года, ближе к вечеру к нему на стоянку приехали сотрудники полиции, с ними были двое гражданских лиц. Один из сотрудников полиции спросил у него, есть ли на стоянке запрещенные предметы, от него же он и узнал, что к сотрудникам полиции поступила информация о том, что у него на стоянке хранятся наркотики. Ему было разъяснено право на добровольную выдачу наркотиков и других запрещенных предметов. После чего сотрудники спросили разрешение на осмотр стоянки, он дал письменное разрешение на осмотр, так как не знал, что на стоянке имеются наркотики, а именно конопля, которую потом изъяли позже. В ходе осмотра в металлической печи, рядом с домом, сотрудники нашли три пакета, в которых была конопля. В печи в гараже нашли лоскут материи с запахом растворителя. На вопрос кому принадлежит конопля, он сделал предположение, что все найденное может принадлежать только ФИО2, так как кроме его и Авдулова на стоянке больше никого нет. Все обнаруженное было изъято, упаковано. Как он узнал позже, ФИО3 сознался, что конопля, которую обнаружили на стоянке, принадлежит ему. (т. № л.д. №).

Согласно рапорту Ж.А.В. об обнаружении признаков преступления, в МО МВД России «<адрес>» поступает оперативная информация, о том, что неустановленное лицо занимается незаконным хранением; изготовлением наркотических средств на животноводческой стоянке Г.Р.Р., расположенной в местности <адрес> (т.№ л.д. №)

Из протокола осмотра места происшествия: жилого помещения и надворных построек чабанской стоянки Г.Р.Р. из металлической печи изъяты полимерный пакет бирюзового цвета, внутри которого находится полимерный пакет розового цвета, в которых находится растительная масса со специфическим запахом, полимерный прозрачный пакет с растительной массой со специфическим запахом. В отопительной печи в гараже изъят лоскут материи со специфическим запахом растворителя. (т.№ л.д. №).

Согласно медицинской справки от 03 апреля 2017 года, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. (т.№ л.д. №).

Из заключения эксперта № от 18.04.2017 года следует, что представленные на экспертизу три растительных вещества являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в пересчете на сухое вещество общей массой 251 гр. (т.№ л.д.№).

Из заключения эксперта № от 20.04.2017 года следует, что в наслоениях на фрагменте лоскута ткани содержаться следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: наркотическое вещество - каннабис (марихуана) массой 251 гр. и лоскут материи, изъятые на животноводческой стоянке Г.Р.Р.. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.№ л.д. №).

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Установлено, что исследованные судом доказательства: показания свидетелей и другие письменные материалы дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой. Суд признает их достоверными, допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Имеющиеся в деле данные о личности виновного не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, военнообязанный, не работает, на учете и психиатра нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органам следствия и суду, вид и размер наркотического вещества, а также то, что наркотическое вещество изъято из оборота, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Согласно ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение к лишению свободы с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд с учетом личности подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ: каннабис (марихуана) массой 251 гр. и лоскут материи подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с имущественной несостоятельностью осужденного возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного возложить следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес>, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: каннабис (марихуана) массой 251 гр. и лоскут материи – уничтожить, поручив исполнение отделению полиции по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казадаева А.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд, через Ононский районный суд.

В случае обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков