Приговор № 1-129/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Уголовное именем Российской Федерации город Ревда Свердловской области 09 июня 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, судимого <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 26.03.2021 года около 01:30 часов у ФИО1, находящегося в комнате № <адрес> в г. Ревде Свердловской области, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно похитил из тумбочки принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотой браслет, стоимостью 6000 рублей, сумку, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в общей сумме 45000 рублей, скидочные и банковские карты, фотоаппарат «Sony» и ладанка не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной сожительницы, а также заявление о чистосердечном признании (л.д.29), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений, а также последовательной признательной позиции ФИО1 расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 14 апреля 2021 года Ревдинского городского суда Свердловской области, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сумочку черного цвета; фотоаппарат марки «Sony»; подарочный пакетик из ткани зеленого цвета; скидочные и банковские карты, ладанку в виде подушечки серебристого цвета, денежные средства в сумме 20000 рублей возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: М.В. Люханов Суд:Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Люханов Максим Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 октября 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021 Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021 Постановление от 4 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021 Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |