Апелляционное определение № 33-2273/2026 от 8 апреля 2026 г.

дело 33-2273/2026 судья Рожкова Е.Е.

УИД 34RS0011-01-2025-009011-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи АСО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску КЛВ к индивидуальному предпринимателю ААА о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ААА,

на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск КЛВ (паспорт № <...>) к индивидуальному предпринимателю ААА (ИНН № <...>) о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворен частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ААА в пользу КЛВ сумму 112 500 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 58 750 рублей, отказано в остальной части иска.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ААА госпошлина в доход местного бюджета 4 375 рублей.

Заслушав доклад судьи Чурюмова А.М., выслушав истца КЛВ и ее представителя МДИ возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КЛВ обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ААА о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги, а истец принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно п.п. 1.3.1-1.3.3 договора об оказании юридических услуг, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги – правовой анализ ситуации, юридические консультации, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка необходимой документации, в том числе: МО РФ, В/Ч; представление интересов истца в прокуратуре Волгоградского гарнизона, в гарнизонном суде (при необходимости).

Стоимость указанных услуг составила 150 000 рублей, где стоимость оказания услуг в п. 1.3.1 составила 37 500 рублей. В п.п. 1.3.2. и 1.3.3 стоимость услуг составила 75 000 рублей.

Истец обязательство по оплате услуг исполнил в полном объёме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено сообщение ответчику в мессенджере, с просьбой больше договор не исполнять, так как разрешение вопроса произошло без участия ИП ААА

ДД.ММ.ГГГГ истец путем направления сообщения уточнила у ответчика, когда последний будет в офисе для расторжения договора.

Ответчик на сообщение истца ответил ДД.ММ.ГГГГ, пригласил ДД.ММ.ГГГГ, в офис для расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ, истец написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена для подписания «соглашения по договору об оказании юридических услуг», условием которого, является возврат 75 000 рублей, ссылаясь на исполнение п. 1.3.1-1.3.2 договора. Истец соглашение не подписала.

В подтверждение исполнения услуг истцу на обозрение представили четыре идентичных по содержанию обращения на 1 листе, с изменением шапки, а именно адреса отправки обращения.

Вышеуказанные обращения были направлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отказа от договора со стороны истца. Указанные действия можно расценивать как заведомо недобросовестные.

Истец направила досудебную претензию ответчику надлежащим образом, что подтверждается отметкой о принятии заявления, соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчиком было отказано в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ААА в пользу КЛВ 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, неустойку 2 630,14 рублей с последующим начислением неустойки на дату фактического исполнения требований, штраф.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ААА оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в иске отказать. Указывает на отсутствие у суда оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 112500 рублей, поскольку стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 договора, составила 150000 рублей, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 150000 рублей возвращен быть не могут по причине оказания услуг, предусмотренных договором, в полном объеме. Кроме того, судом неверно определен момент направления заявления об отказе от исполнения договора со стороны КЛВ, поскольку номер телефона, на который было направлено сообщение в мессенджере Ватсап, ответчику и его работникам не принадлежит. Считает, что истец должна была при отказе от исполнения договора направить письменное обращение в адрес ответчика. Считает, что имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела

В возражениях истца КЛВ в лице представителя МДИ на апелляционную жалобу указано, что при заключении договора истцу был сообщен номер телефона юриста, который будет заниматься исполнением договора, № <...>, вся коммуникация велась по указанному номеру. В заключенном договоре оказания юридических услуг в реквизитах не указан телефон для связи, а также контактные данные ИП ААА Считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ответчиком фактических обстоятельств и норм материального и процессуального права, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены исключительно на уклонение от исполнения обязанности по выплате денежных средств стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между КЛВ и индивидуальным предпринимателем ААА был заключен договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги, а истец принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно п. 1.3.1-1.3.3 договора об оказании юридических услуг, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги – правовой анализ ситуации, юридические консультации, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка необходимой документации, в том числе: МО РФ, В/Ч; представление интересов истца в прокуратуре Волгоградского гарнизона, в гарнизонном суде (при необходимости).

Стоимость указанных услуг составила 150 000 рублей, где стоимость оказания услуг согласно п. 1.3.1 составила 37 500 рублей, согласно п.п. 1.3.2. и 1.3.3 стоимость услуг составила 75 000 рублей.

КЛВ исполнила обязательство по оплате услуг в полном объёме, в подтверждение представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

В материалах дела представлена переписка в мессенджере «Ватсап», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ КЛВ на номер телефона № <...> направила ответчику сообщение с просьбой не исполнять больше договор, так как разрешение вопроса произошло без участия ИП ААА, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил ее ДД.ММ.ГГГГ в офис для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ КЛВ написала заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена для подписания «соглашения по договору об оказании юридических услуг», условием которого, является возврат 75 000 рублей, ссылаясь на исполнение п. 1.3.1-1.3.2 договора, которое КЛВ не подписала.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком был исполнен п. 1.3.1 договора об оказании юридических услуг, стоимость оказания услуг составила 37 500 рублей, до отказа истца от договора 04.06.2025г. ответчиком был выполнен п. 1.3.1 указанного договора - правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, что не оспаривается сторонами.

Доводы в апелляционной жалобе ИП ААА о том, что договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 150000 рублей возвращены быть не могут по причине оказания услуг, предусмотренных договором, в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку КЛВ ДД.ММ.ГГГГ уведомила ИП ААА о неисполнении в дальнейшем договора оказании юридических услуг посредством переписки в мессенджере «Ватсап», в ходе которой была достигнута договоренность о встрече сторон ДД.ММ.ГГГГ в офисе для расторжения договора, где в последствии и произошла встреча, в ходе которой был расторгнут договор, что опровергает доводы ИП ААА о том, что номер телефона, на который было направлено сообщение в мессенджере «Ватсап», ответчику и его работникам не принадлежит, в связи с чем довод ответчика о том, что истец должна была при отказе от исполнения договора направить письменное в его обращение в адрес суд считает необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, по своей сути свидетельствуют не о допущенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ААА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи