Решение № 12-433/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 12-433/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Харченко А.А., поданную в интересах ФИО1, на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ........

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Харченко А.А. в интерсах ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, составлен спустя 8 суток со дня описываемого правонарушения, что не соответствует требованиями ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено точное время совершения административного правонарушения, чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. В требовании судебного пристава-исполнителя не указано, какое именно транспортное средство должен предоставить должник, кроме того, само требование вручено ФИО1 Дата (время не указано), а транспортное средство он должен был предоставить до 14.00 часов Дата. В обжалуемом постановлении должностным лицом не установлены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения, в том числе, имелась ли у ФИО1 реальная возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, на участии защитника Харченко А.А. не настаивал.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении предъявленных судебным приставом-исполнителем к должнику законных требований, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать такие требования, которые вытекают из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела, представленных по запросу суда, следует, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от Дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено требование, в соответствии с которым ФИО1 необходимо до 14.00 часов Дата предоставить автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности, для ареста по адресу: ФИО2, 14/4, парковка, которое вручено ФИО1 лично Дата, однако указанное требование в установленный срок не выполнено.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, поскольку не исполнено требование о предоставлении автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, копией постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата, ответом № от Дата о наличии имеющихся в собственности ФИО1 транспортных средств, копией постановления об исполнительном розыске от Дата, копией требования от Дата, копией акта совершения исполнительных действий от Дата, другими собранными по делу доказательствами.

Выводы должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившегося, в том числе в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должником ФИО1 не исполнено, транспортное средство должником не представлено. Об уважительных причинах, обусловивших невозможность своевременного исполнения требования о предоставлении информации, ФИО1 не сообщено, требование судебного пристава-исполнителя не оспорено в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен с участием ФИО1 Имея права дать письменные объяснения, ФИО1 лишь указал, что с протоколом не согласен, письменных ходатайств не заявил.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требования, к которым, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П, относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебное заседание.

Таким образом, совокупность имеющихся фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств.

Оснований полагать о незаконности требования не имеется. В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, при этом должностными лицами ФССП России необходимо соблюдение такого критерия, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

В настоящем случае требование судебного пристава-исполнителя не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемое имущество касается конкретного исполнительного производства и направлено на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. О невозможности исполнения данного требования именно в установленный срок ФИО1 не сообщил, требование получено им лично. Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него исчерпывающих и своевременных мер по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя к установленному сроку, не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении, вопреки требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено время совершения правонарушения, то следует отметить, что данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 14.00 часов Дата.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние ФИО1, признанное должностным лицом как неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, требование судебного пристава-исполнителя ФИО5, врученное Дата ФИО1, содержит указание о необходимости предоставления автотранспортного средства, которое принадлежит должнику на праве собственности.

Постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Харченко А.А. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по Адрес и Адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Белова