Приговор № 1-76/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017

№ 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 06 июня 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аржанникова И.В.

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее-специальное, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 18 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу; <адрес> А, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажей с ликероводочной продукцией, похитил одну бутылку вина «Анапа Вечерняя», в стеклянной таре, объемом 0,7 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, положив ее во внутреннюю сторону своей куртки, пройдя через кассы, вышел из магазина «Радеж», не оплатив вышеуказанный товар, однако его действия были замечены работниками магазина ФИО5 и ФИО6, после чего, игнорируя требования последних о возврате похищенного имущества, на улице попытался скрыться с места преступления, однако был остановлен ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с 2009 года по поводу зависимости от алкоголя, совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, как предлагает следствие.

Также суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований для отмены условного осуждения, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: бутылка вина «Анапа Вечерняя», переданная представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, необходимо считать переданной ООО «<данные изъяты>».

СD-R диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине ООО «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бутылка вина «Анапа Вечерняя», переданная представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, считать переданной ООО «<данные изъяты>».

СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано.