Решение № 2-1804/2017 2-1804/2017~М-1785/2017 М-1785/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1804/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Тулы Мешенчук М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1804/2017 по иску прокурора Советского района г.Тулы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» об обязании создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры,

установил:

прокурор Советского района г.Тулы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ООО «Союз Святого ФИО2» об обязании создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Советского района г.Тулы по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства, направленного на исполнение программы «Доступная среда», защиту прав инвалидов и других маломобильных групп населения.

В ходе проверки установлено, что на территории района располагается административное здание по адресу: <адрес>, принадлежащее согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2014 года № ФИО1 В данном административном здании располагается магазин «Верный», деятельность которого не в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата закреплены в Строительных правилах СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

Как показала проверка прокуратуры Советского района г.Тулы с выходом на место, вход в здание ООО «Союз Святого ФИО2» магазин «Верный», по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 59.13330.2012, а именно: перед входом в здание отсутствует тактильная разметка (плитка), отсутствует пандус, цветовые и звуковые маячки, поручни.

Данные нарушения требований закона существенно ущемляют права инвалидов на беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры.

Помещение по указанному адресу ООО «Союз Святого ФИО2» занимает по договору аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> от 08.04.2014 года.

Отсутствие оборудованного в соответствии с действующим законодательством входа к помещению магазина «Верный» приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, имеющих статус-инвалидов, на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры.

С учетом изложенного, просил обязать ФИО1 и ООО «Союз Святого ФИО2» создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно: входную группу обустроить подъемным транспортным устройством в соответствии с нормами действующего законодательства, установить цветовые и звуковые маяки.

Помощник прокурора Советского района г.Тулы Мешенчук М.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям

Ответчик ИП ФИО1, представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО4, ответчик ООО «Союз Святого ФИО2» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения помощника прокурора Советского района г.Тулы Мешенчук М.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ст. 15 вышеуказанного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Требования, предъявляемые к оборудованию входов в помещения, содержатся в Своде правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденная приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 года №605.

Пунктом 5 Свода правил предусмотрено, что в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для МГН условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществлении необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации.

Согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2., 5.2.9, 5.2.14 Свода правил в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для МГН. Поверхность марша пандуса должна визуально контрастировать с горизонтальной поверхностью в начале и конце пандуса. Допускается для выявления граничащих поверхностей применение световых маячков или световых лент.

Несоблюдение данных требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан – инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в ст. ст. 18, 19, 27, 41, 45 Конституции РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником 3-х этажного нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, инв. №, лит <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

08.04.2014 года между ИП ФИО1 и ООО «Союз Святого ФИО2» заключен долгосрочный договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и состоящее из 1 этажа, помещения №№4,5. Целевое назначение помещения: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией, соответствующее оказание услуг населению, складирование товара и размещение офиса (п. 1.2.). За владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату (п. 3.1.). Арендатор обязуется использовать помещение по целевому назначению, указанному в п. 1.2. договора; содержать помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействием арендатора (п. 2.2.).

Из материалов дела также следует, что прокуратурой Советского района г.Тулы по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства, направленного на исполнение программы «Доступная среда», защиту прав инвалидов и других маломобильных групп населения. В ходе проверки установлено, что на территории района располагается магазин «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2» по адресу: <адрес>, вход в здание не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001, а именно: перед входом в здание отсутствует тактильная разметка (плитка), отсутствует пандус, цветовые и звуковые маячки, поручни.

08.07.2015 года в адрес директора ООО «Союз Святого ФИО2» магазин «Верный» прокурором Советского района г.Тулы вынесено представление об устранении нарушений законодательства, направленного на исполнение программы «Доступная среда», защиту прав инвалидов и других маломобильных групп населения.

В ответе на представление № от 27.11.2015 года ООО «Союз Святого ФИО2» сообщило, что проект согласования по установке пандуса находится на рассмотрении у собственника помещения ФИО1 После согласования и утверждения проекта пандус будет установлен.

Из акта помощника прокурора Советского района г.Тулы от 31.10.2017 года следует, что на втором этаже административного здания по адресу: <адрес> осуществляет свою деятельность ООО «Актион-Пресс» (колл-центр). На первом этаже здания функционируют магазин «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», а также ООО «Пивная бочка». Торговые точки, расположенные на первом этаже здания, являются объектами социальной инфраструктуры. Вместе с тем, магазин «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2» является приоритетным социальным объектом по отношению к ООО «Пивная бочка», поскольку осуществляет продажу товаров первой необходимости (продуктов питания). В ходе проверки установлено, что при входе в магазин «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2» отсутствуют специальные приспособления для беспрепятственного доступа инвалидов (в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски) в здание.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Тулы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц об обязании ИП ФИО1 и ООО «Союз Святого ФИО2» создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, а именно: входную группу обустроить подъемным транспортным устройством в соответствии с нормами действующего законодательства, установить цветовые и звуковые маячки.

При этом, возлагая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры на обоих ответчиков, суд принимает во внимание, что ответственными за состояние здания и доступа к нему являются как собственник, так и арендатор данного здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г.Тулы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» об обязании создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» создать условия инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, а именно: входную группу обустроить подъемным транспортным устройством в соответствии с нормами действующего законодательства, установить цветовые и звуковые маячки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья