Приговор № 1-35/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

№ 1-35/2020

№ 11901330014000433

УИД:43RS0026-01-2020-000022-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 4 февраля 2020 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондратьевой Т.М., потерпевшего Потерпевший №3, при секретаре Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осужденного 18.12.2019 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбыто 12 дней ограничения свободы, неотбытый срок составляет 11 месяцев 18 дней;

задержан по настоящему делу 10.11.2019 в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ, находится под стражей с 12.11.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

1) В период с 20 час. 30 мин. 04.10.2019 до 02 час. 00 мин. 05.10.2019 у ФИО1, находящегося на территории у магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак *** ***, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, желая получить для себя материальную выгоду, с целью кражи подошел к автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак *** расположенному у магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, свободным доступом взял и тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащую Ф.И.О.2. аккумуляторную батарею «VAIPER 60 Ah 480A EN 12V», стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф.И.О.2. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

2) В период с 20 час. 30 мин. 04.10.2019 до 02 час. 00 мин. 05.10.2019 у ФИО1, находившегося на территории, прилегающей к дому *** по АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ф.И.О.3..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему на территории, прилегающей к дому по вышеуказанному адресу, принадлежащему Ф.И.О.3 автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, двери которого были не заперты на замки, открыл дверь, сел на водительское сиденье. При помощи ключа зажигания, ФИО1 завел двигатель вышеуказанного автомобиля, включил первую передачу, и неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, выехал на нем с территории, прилегающей к дому по вышеуказанному адресу, тем самым скрылся с места совершения преступления и неправомерно завладел автомобилем.

3) В период с 20 час. 00 мин. 30.10.2019 до 11 час. 00 мин. 01.11.2019 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Ф.И.О.1., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, желая получить для себя материальную выгоду, с целью кражи подошел к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащему Ф.И.О.1., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно с целью кражи через входные двери двора дома проник внутрь надворных построек, соединенных в едином комплексе сооружений с жилой частью дома, прошел в жилую часть дома, где на столе в гостиной комнате взял и тайно похитил принадлежащие Ф.И.О.1.: USB-модем «HUAWEI E1550» стоимостью 700 рублей в комплекте с sim-картой ПАО «Мегафон» ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имущества на общую сумму 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф.И.О.1. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д.151-154, 158-162, 170-172, 177-182) следует, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью. 04.10.2019, примерно в 21 час. 00 мин., возможно позже, он решил прокатиться на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащем жителю АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.3.. Он хотел покататься на машине, а после поставить ее обратно на место, знал, что Ф.И.О.3 находится на лечении в больнице АДРЕС ИЗЪЯТ, что двери его автомобиля никогда не закрывались, так как все замки на дверях сломаны. Подойдя к дому Ф.И.О.3, он открыл водительскую дверь автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, но автомобиль не завелся. Тогда он открыл капот автомобиля и увидел, что в машине нет аккумулятора. Тогда он решил сходить и похитить аккумулятор с другого автомобиля, чтобы поставить его в автомобиль Ф.И.О.3. У магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» он увидел автомобиль Ф.И.О.2. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Он знал, что не все двери в автомобиле Ф.И.О.2 закрываются на замок. Он подошел к автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открыл правую переднюю дверь автомобиля, которая на замок закрыта не была, проник в салон автомобиля через дверь и открыл капот моторного отсека, затем снял с автомобиля аккумулятор, который был не закреплен в посадочном месте. Снятый с автомобиля Ф.И.О.2 аккумулятор, он принес к автомобилю Ф.И.О.3 и установил в него. После этого он завел двигатель автомобиля Ф.И.О.3 ключом зажигания, который взял у Ф.И.О.4, и решил прокатиться на автомобиле по улицам АДРЕС ИЗЪЯТ. Катался на автомобиле Ф.И.О.3 он примерно 10 минут, возможно меньше, после чего, проезжая по поляне рядом с магазином «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», автомобиль заглох и перестал заводиться. После этого он ушел к дому Ф.И.О.4, вернул ему ключ зажигания от автомобиля. Ездить на автомобиле Ф.И.О.3 ему никто не разрешал. В тот момент, когда он брал автомобиль Ф.И.О.3., он понимал что совершает угон автомобиля. 31.10.2019 около 19 час. 00 мин. он находился у себя дома, был выпивший. Зная, что в доме Ф.И.О.1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ есть ноутбук, в котором он ранее видел USB модем «Мегафон», он решил совершить кражу данного USB модема «Мегафон», чтобы выходить в сеть интернет со своего ноутбука. 31.10.2019 около 19 час. 00 мин., он подошел к дому Ф.И.О.1 по вышеуказанному адресу, посмотрел, что в окнах дома выключен свет, перелез через забор со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ. Он подошел к двери двора дома со стороны огорода, на двери висел навесной замок, который не был заперт на ключ. Он открыл дверь двора дома, после чего проник во двор, а затем в жилую часть дома Ф.И.О.1, прошел в гостиную комнату, к столу, на котором лежал ноутбук. Из USB порта ноутбука, он вытащил USB модем «Мегафон», после чего ушел из этого дома точно также как и пришел. В дом Ф.И.О.1 ему никто заходить не разрешал, брать USB «Модем» ему также никто не разрешал. В этот же день он из USB «Модема» достал sim-карту и вставил ее в свой телефон, до 03.11.2019 он пользовался данной sim-картой, потом номер заблокировали, поэтому sim-карту он сжег, а USB модем «Мегафон» выкинул за ненадобностью. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил,

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Ф.И.О.2 (т.1 л.д.96-99) следует, что в конце сентября 2019 года он для автомобиля приобрел аккумулятор VАIPER 60Ah 480A EN 12V желтого цвета *** в магазине у ИП Ф.И.О.5 за 4200 рублей. 04.10.2019 в 12 час. он поставил свой автомобиль на площадку у магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Поставив автомобиль, он закрыл левую сторону (водительскую и пассажирскую двери), правую сторону (переднюю и заднюю двери) прикрыл, но на замки не закрывал. Поставив свой автомобиль, он снял минусовую клемму с аккумулятора и закрыл капот обратно. Аккумулятор ничем не был закреплен, просто стоял в посадочном месте. После этого он ушел домой. 05.10.2019 в 09 час. он пошел к своему автомобилю, открыл ключом водительскую дверь, открыл капот и обнаружил, что из под капота пропал аккумулятор VАIPER 60Ah 480A EN 12V желтого цвета ***, после этого его жена позвонила в полицию. Аккумулятор он оценивает в 4000 рублей с учетом износа, больше из машины ничего не пропало. Недалеко от его автомобиля рядом с магазином «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» он увидел автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак *** который принадлежит Ф.И.О.3..Так как он знал, что у Ф.И.О.3 автомобиль находился возле дома, а он сам лежал в больнице, он решил проверить его автомобиль, руками открыл капот и увидел под капотом свой аккумулятор, о чем рассказал прибывшим на место сотрудникам полиции. Позднее к нему подошел Ф.И.О.6. – сторож магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и рассказал, что в ночь с 04.10.2019 на 05.10.2019 примерно в 01 час. он услышал звуки автомобиля, вышел на улицу, где увидел автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ф.И.О.3. под управлением ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Ф.И.О.3. (т.1 л.д.105-108) следует, что у него имеется автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, черного цвета. Автомобиль он всегда оставляет у своего дома на обочине дороги, двери автомобиля на замки не закрываются. 01.10.2019 он был госпитализирован в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где находился до 07.10.2019. Аккумулятор от автомобиля он убрал к себе в дом. Своим автомобилем он пользоваться никому не разрешал. 05.10.2019 ему позвонила его знакомая Ф.И.О.7. и сообщила, что его автомобиль угнали. 07.10.2019, когда он приехал в АДРЕС ИЗЪЯТ, узнал подробности со слов Ф.И.О.2., который рассказал, что 05.10.2019 в 09 часов Ф.И.О.2. обнаружил пропажу из своего автомобиля аккумулятора, который был обнаружен им в автомобиле Ф.И.О.3, стоящем у магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Также рассказал, что сторож магазина видел, как автомобилем управлял ФИО1. Он с ФИО1 никогда никаких отношений не поддерживал, брать ему свой автомобиль не разрешал.

Потерпевший Ф.И.О.1. в судебном заседании показал, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ у него имеется дом. В этом доме он не живет, но дом полностью пригоден для проживания, электрифицирован, газифицирован, есть центральный водопровод, необходимая мебель, посуда. В данный дом он ходит каждый день. В доме на столе в гостиной комнате стоял ноутбук и USB-модем, в котором была sim-карта ПАО «Мегафон». 01.11.2019 в 11 час. он пришел в вышеуказанный дом и обнаружил, что из дома пропал USB-модем с sim-картой ПАО «Мегафон». USB-модем он оценивает в 700 рублей, sim-карта для него ценности не представляет. 08.11.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что USB-модем с sim-картой у него похитил ФИО1, которого он знает как соседа. Заходить в свой дом ФИО1 он не разрешал, также он не разрешал ФИО1 брать его имущество. Позднее он получил денежные средства в сумме 700 рублей от Ф.И.О.8. – матери ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба от кражи модема. Материальных претензий к ФИО1 он не имеет, принял его извинения, прощает его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.8. показала, что является матерью подсудимого ФИО1. Со слов своего сожителя она знает, что осенью 2019 года кто-то украл с машины в АДРЕС ИЗЪЯТ аккумулятор, угнал машину. В тот день сын с сожителем были в АДРЕС ИЗЪЯТ. С сыном она по поводу этой кражи и угона не разговаривала, он ей ничего не рассказывал. В ходе следствия от сотрудников полиции узнала, что кражу аккумулятора и угон машины совершил сын. Также в ходе следствия она узнала, что сын совершил кражу модема из дома, принадлежащего их соседу Ф.И.О.1.. Позднее она по просьбе сына возместила Ф.И.О.1 ущерб от кражи в сумме 700 рублей. Она разговаривала с потерпевшими Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, они к сыну претензий не имеют.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.7. (т. 1 л.д.112-114) следует, что в конце сентября 2019 года муж купил в АДРЕС ИЗЪЯТ в магазине у ИП Ф.И.О.5 аккумулятор в автомобиль за 4200 рублей. 05.10.2019 в 09 час. они с мужем пошли к своему автомобилю, стоящему около магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ. Подойдя к нему, муж открыл ключом водительскую дверь, открыл капот и обнаружил, что аккумулятор пропал. Муж ей сказал, чтобы она позвонила в полицию, что она и сделала. Затем недалеко от их автомобиля она увидела автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ***, который принадлежит Ф.И.О.3.. Муж подошел к автомобилю Ф.И.О.3., рукой открыл капот и увидел под капотом свой аккумулятор. Прибывшим на место сотрудникам полиции муж все рассказал и показал. В это же время к мужу подошел Ф.И.О.6. – сторож магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и рассказал ему, что в ночь с 04.10.2019 на 05.10.2019 примерно в 01:00 час он услышал звуки автомобиля и вышел на улицу, где увидел автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ф.И.О.3. под управлением ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.6. (т. 1 л.д.115-118) следует, что в ночь с 04 на 05.10.2019 он вместо отца сторожил магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ. В период с 23:00 часов до 23:59 часов 04.10.2019 он находился в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в это время он услышал шум от проезжающего рядом с магазином автомобиля. Он сразу же вышел на улицу, увидел на поляне недалеко от магазина автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который принадлежит Ф.И.О.3.. Автомобиль проехал рядом с ним, за рулем сидел ФИО1 – сын Ф.И.О.9., который ранее проживал в АДРЕС ИЗЪЯТ. Когда автомобиль остановился, то он подошел к нему, из автомобиля в это время вышел ФИО1, который открыл капот автомобиля и что-то там делал. Под капотом автомобиля он увидел аккумулятор желтого цвета. ФИО1 ключом зажигания пытался завести автомобиль, но у него этого не получилось сделать. После этого он ушел обратно сторожить магазин, а ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении. Утром 05.10.2019 в 07:00 часов он ушел к себе домой, а в период с 09:00 часов до 10:00 часов к нему домой пришел Ф.И.О.2., сказал, что из его автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который стоял у магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в ночь с 04 на 05.10.2019 похитили аккумулятор. Он с Ф.И.О.2. сразу же пошел к магазину, сказал Ф.И.О.2., что видел ночью ФИО1 у магазина на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также, чтобы Ф.И.О.2 открыл капот автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и посмотрел, вдруг там его аккумулятор. Открыв капот, Ф.И.О.2. увидел там свой аккумулятор. В дальнейшем от Ф.И.О.3. ему стало известно, что у него угнали автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он понял, что это был ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.4. (т. 1 л.д.119-122) следует, что у него есть автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который стоит на улице перед его домом. Двери автомобиля он на замок не закрывает, ключ от замка зажигания находится в замке зажигания. 04.10.2019 в период с 23 час. до 23 час. 59 мин. он находился дома, услышав шум от работающего двигателя автомобиля. Выйдя на улицу, он увидел, как проезжает автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Ф.И.О.3., за рулем автомобиля был ФИО1. Почему ФИО1 ездит на чужом автомобиле, он не подумал и не придал этому значения, предположил, что Ф.И.О.3. сам дал ФИО1 свой автомобиль. Утром 05.10.2019 от жителей АДРЕС ИЗЪЯТ он узнал, что в ночь с 04 на 05.10.2019 ФИО1 угнал автомобиль у Ф.И.О.3., похитил аккумулятор из автомобиля Ф.И.О.2..

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.9. (т. 1 л.д.123-126) следует, что он является отцом ФИО1. 03.10.2019 он приехал в АДРЕС ИЗЪЯТ на рыбалку. С сыном Сергеем они пришли к знакомому Ф.И.О.10, у которого переночевали. 04.10.2019, когда уже было темно, примерно в 21 час, возможно позже, сын Сергей ушел из дома Ф.И.О.10, куда пошел, не сказал. 05.10.2019 утром в период с 09 до 10 часов он с Ф.И.О.10 пошел до магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за продуктами. Подойдя к магазину, он увидел на поляне рядом с магазином автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Ф.И.О.3.. Там к нему подошел Ф.И.О.2. и рассказал, что с его автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ночью кто-то украл аккумулятор. Он сказал Ф.И.О.2, что он не знает, кто это сделал. Так же Ф.И.О.2 сказал ему, что Ф.И.О.3 до сих пор лежит в больнице в АДРЕС ИЗЪЯТ. Тогда он понял, что кто-то угнал автомобиль Ф.И.О.3. Он подходил к автомобилю Ф.И.О.3. и видел, что под капотом находится какой-то аккумулятор, но зная, что Ф.И.О.3 всегда заносит аккумулятор со своего автомобиля домой, то он понял, что это был похищенный с автомобиля Ф.И.О.2. аккумулятор. От следователя ему стало известно, что угон автомобиля Ф.И.О.3. и кражу аккумулятора Ф.И.О.2. совершил его сын ФИО1, а также совершил кражу USB модема «Мегафон» из дома Ф.И.О.1., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.10. (т. 1 л.д.128-131) следует, что 03.10.2019 вечером к нему приехали Ф.И.О.9. и его сын ФИО1. С Ф.И.О.9 он употреблял спиртное до 05.10.2019, чем в это время занимался ФИО1 он не знает, на него внимания не обращал. Утром 05.10.2019 он с Ф.И.О.9. пошел в магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». У магазина к ним подошел Ф.И.О.2. и сказал, что с его автомобиля кто-то снял аккумулятор. Автомобиль Ф.И.О.2. стоял рядом с магазином на стоянке, также на поляне у магазина стоял автомобиль Ф.И.О.3.. О том, что в ночь с 04 на 05.10.2019 ФИО1 угнал автомобиль Ф.И.О.3. и украл аккумулятор у Ф.И.О.2., он узнал от жителей АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.11. (т. 1 л.д.132-135) следует, что ФИО1 изредка, примерно 1 раз в месяц, приезжает на рыбалку в АДРЕС ИЗЪЯТ. О том, что ФИО1 в начале октября 2019 года угнал автомобиль у Ф.И.О.3. и похитил аккумулятор из автомобиля Ф.И.О.2., он узнал от жителей АДРЕС ИЗЪЯТ, от кого именно, он не помнит. ФИО1 он характеризует с положительной стороны, как ответственного работника, не злоупотребляющего спиртными напитками.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.12. (т. 1 л.д.144-146) следует, что ФИО1 является братом его гражданской жены Ф.И.О.8.. В начале октября 2019 года, точное число он не помнит, к ним домой приехал отчим Ф.И.О.8. – Ф.И.О.9. и вместе с ФИО1 они поехали на рыбалку в АДРЕС ИЗЪЯТ. Он повез их на своей машине, высадил у железнодорожного переезда, после чего уехал домой. После этого, в один из дней в начале октября 2019 года, утром, ему позвонила его тетя Ф.И.О.7. и рассказала, что ФИО1 угнал автомобиль у Ф.И.О.3. и украл аккумулятор с автомобиля ее мужа Ф.И.О.2.. ФИО1 он характеризует с положительной стороны: безобидный, спокойный.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.13. (т. 1 л.д.109-111) следует, что она проживает со своим мужем Ф.И.О.1.. У мужа в собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. Данный дом полностью пригоден для проживания, электрофицирован, газифицирован. В доме есть вода, необходимая мебель, посуда. Дом они используют как гостевой, когда к ним приезжают дети и внуки. Входные двери во двор данного дома со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ закрываются на внутренний (врезной) замок, входные двери во двор данного дома со стороны приусадебного участка закрываются на навесной замок. В данном доме у мужа имеется ноутбук и модем, через которые муж выходит в сеть интернет. Со слов мужа ей известно, что 01.11.2019 в 11 часов муж пришел в свой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, хотел выйти в сеть интернет, но обнаружил, что из дома пропал USB-модем с sim-картой ПАО «Мегафон». 08.11.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что USB-модем с sim-картой ПАО «Мегафон» похитил ФИО1, которого она знает как соседа. ФИО2 у нее и у ее мужа перед ФИО1 нет, заходить в данный дом ФИО1 она не разрешала.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из сообщения о преступлении Ф.И.О.7. от 05.10.2019 следует, что с автомобиля сняли аккумулятор.(т.1 л.д.25);

Согласно заявления Ф.И.О.2. от 05.10.2019, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 12 часов ДАТА ИЗЪЯТА до 09 часов 05.10.2019 из автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ***, похитило аккумулятор стоимостью 4200 рублей. (т.1 л.д.26);

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 05.10.2019 следует, что 04.10.2019 в 21 час он украл аккумулятор с автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего Ф.И.О.2. в АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д.27);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2019, осмотрена прилегающая территория у магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а также стоящие на ней автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, синего цвета, без аккумулятора, и автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, с аккумулятор VAIPER 60Ah 480A EN 12V, желтого цвета, ***. (т.1 л.д.32-41);

Из протокола выемки от 18.11.2019 следует, что у потерпевшего Ф.И.О.2. изъят аккумулятор VAIPER 60Ah 480A EN 12V. (т.1 л.д.218-220);

Из протокола осмотра предметов от 18.11.2019 следует, что был осмотрен аккумулятор VAIPER 60Ah 480A EN 12V, желтого цвета, *** (т.1 л.д.221-223);

Согласно расписки, Ф.И.О.2 получил свой аккумулятор VAIPER 60Ah 480A EN 12V. (т.1 л.д.226);

Согласно справки от 08.10. 2019, рыночная стоимость на октябрь 2019 б/у аккумулятора VАIPER 60Ah 480A EN 12V составляет 4000 (четыре тысячи) рублей (т.1 л.д.56);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.12.2019 г., ФИО1 пояснил и показал, каким образом он совершил кражу аккумулятора из припаркованного автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ф.И.О.2., расположенного у магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в АДРЕС ИЗЪЯТ, а также пояснил и показал, как совершил угон автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ф.И.О.3. (т.1 л.д.234-240);

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.10.2019 следует, что выявлен факт угона автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ф.И.О.3. в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданином ФИО1, имевший место ДАТА ИЗЪЯТА. (т.1 л.д.66);

Согласно заявления Ф.И.О.3. от 15.10.2019, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило угон его автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от его дома в период с 01.10.2019 по 07.10.2019. (т.1 л.д.67);

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 13.10.2019 следует, что в вечернее время 04.10.2019 он угнал автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ черного цвета, принадлежащий Ф.И.О.3. в АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д.68);

Из протокола осмотра места происшествия от 20.12.2019 следует, что была осмотрена прилегающая территория АДРЕС ИЗЪЯТ, где участвующий в осмотре ФИО1 указал место, откуда он 04.10.2019 в период с 21 часа до 23 час. 59 мин. угнал автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Ф.И.О.3.. (т.1 л.д. 241-243);

Согласно протоколу выемки от 19.12.2019, у потерпевшего Ф.И.О.3. изьят автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***. (т.1 л.д.207-209);

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.12.2019, был осмотрен автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, черного цвета. (т.1 л.д.211-212);

Согласно расписки Ф.И.О.3. от 19.12.2019, он получил автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д.216);

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 08.11.2019 следует, что был выявлен факт кражи имущества гражданином ФИО1 из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в вечернее время 01.11.2019. (т.1 л.д.3);

Из заявления Ф.И.О.1. от 08.11.2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 30.10.2019 по 11 часов 01.11.2019 проникло в его дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитило USB- модем, причинив ему ущерб в сумме 700 рублей. (т.1 л.д.4);

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 08.11.2019 следует, что 01.11.2019 около 19 часов он проник в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитил USB- модем «Мегафон». (т.1 л.д.5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2019, местом осмотра является дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов участвующего в осмотре Ф.И.О.1., в данном ноутбуке в USB порте находился USB-модем «HUAWEI E 1550», который пропал в период с 30.10.2019 по 01.11.2019. (т.1 л.д.9-12);

Из расписки от 01.12.2019 следует, что Ф.И.О.1. получил 700 рублей от Ф.И.О.8. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему от кражи имущества ФИО1 (т.2 л.д.7);

Из справки от 08.11.2019 следует, что рыночная стоимость на октябрь 2019 б/у USB-модема «HUAWEI E1550» составляет 700 (семьсот) рублей. (т.1 л.д.8);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.12.2019 г. следует, что ФИО1 пояснил и показал как 31.10.2019 года около 19 часов 00 минут он украл из дома Ф.И.О.1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, USB модем «Мегафон». (т.1 л.д.227-233).

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, и оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., показания потерпевшего Ф.И.О.1., данные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании, а также с исследованными материалами уголовного дела. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе следствия подсудимый давал в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание. Согласно протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, по окончании допросов, проведенных в присутствии профессионального защитника, заявлений или замечаний с их стороны не поступало.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия: в отношении имущества Ф.И.О.2. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении имущества Ф.И.О.3. – по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); в отношении имущества Ф.И.О.1. – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Совершая хищения имущества у Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1., ФИО1 понимал, что никакого права на это имущество не имеет, осознавал, что его действия являются незаконными. Действовал ФИО1 тайно, со сложившимся корыстным умыслом. Дом Ф.И.О.1., куда с целью кражи проник подсудимый, предназначен и приспособлен для постоянного проживания в нем, то есть является жилищем.

Завладевая автомобилем Ф.И.О.3., ФИО1 также понимал, что права на это не имеет, осознавал, что действует незаконно, при этом цели хищения автомобиля, намерения присвоить его целиком или по частям, ФИО1 не преследовал, желал только покататься на нем.

Все три преступления являются оконченными, поскольку, завладев похищенным имуществом Ф.И.О.2. и Ф.И.О.1., ФИО1 получил возможность им распорядиться; а неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, второе – преступлением средней тяжести, третье – тяжким преступлением. ФИО1 ранее не судим, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями и братьями. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало. Потерпевшим Ф.И.О.1., свидетелями Ф.И.О.8., Ф.И.О.11., Ф.И.О.12. характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога не состоит, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО1 в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.7), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему Ф.И.О.1 в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по все трем преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем трем преступлениям, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, совершенному в отношении имущества Ф.И.О.1., совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку достоверных доказательств того, что именно данное состояние явилось причиной совершения преступления, в суде не установлено, стороной обвинения не представлено.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы. По мнению суда именно данные виды наказания являются справедливыми, соразмерными содеянному, будут способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенных преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Ф.И.О.1. причиненного ущерба, принесение ему извинений в судебном заседании, а также учитывая условия жизни подсудимого, его характеристики, молодой возраст, условия жизни его семьи, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, отсутствие у потерпевших каких-либо претензий морального или материального характера к подсудимому, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен и без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ – условно. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Мера пресечения на срок апелляционного обжалования подсудимому ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 18.12.2019, которым он был осужден к реальному наказанию в виде 1 года ограничения свободы, а по настоящему приговору суд пришел к выводу о возможности условного осуждения, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ - в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы АДРЕС ИЗЪЯТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в порядке и во время, определяемое специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Неотбытое наказание по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 18.12.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.3., - оставить у него по принадлежности; аккумулятор, выданный на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.2., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова